Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2100/2023 ~ М-1512/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-2100/2023 УИД 27RS0006-01-2023-002898-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 октября 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием истицы Разумовской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовской И. В. к Шестакову А. М. об устранении нарушений права собственности не связанного с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истица Разумовская И.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Шестакову А.М. В обоснование иска указала, что истица является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., када­стровый №. В жилом доме, расположенном на данном зе­мельном участке, она зарегистрирована и фактически проживает.

С начала ДД.ММ.ГГГГ года Шестаков А. М., являющийся собст­венником соседнего земельного участка и проживающий в <адрес>, регуляр­но сливает канализационные стоки, затапливая при этом часть площади земельного участка истца. Подтапливание происходит в связи с тем, что сточные во­ды текут по трубам, проложенным на смежном земельном участке ответчика, но не выведенным надлежащим образом к каким-либо канализационным ком­муникациям.

В результате неправомерных действий ответчика примерно 1/3 зе­мельного участка истицы загрязнено канализационными отходами, и она не имеет воз­можности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей имуществом. Она была вынуждена снести сарай, поскольку сточные воды затапливали фундамент здания. В остальных затопленные местах, где посажены растения, размыт пло­дородный слой почвы, нанесён вред зеленым насаждениям (погибли шесть са­женцев уральской вишни, дерево абрикоса). Истица обрабатывает поврежденную почву раствором Любисана от микробной заражённости.

Требования истицы прекратить нарушения ее права собственности и по­строить дренажную канаву (сток) ответчик оставляет без внимания. По фактам нарушения Шестаковым А.М. ее прав она обращалась в Приамурское межре­гиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природополь­зования (Росприроднадзор), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю, Администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края. В ходе проверки, проведённой ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края по заявлению последней, были выявлены признаки совер­шения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Но поскольку нарушение носит длящийся характер, и ответчик продолжает затапливать сточными водами ее земельный участок, ей рекомендовано об­ратиться суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что по вине ответчика регулярно затапливается канализаци­онными стоками часть ее земельного участка, во дворе ее жилого дома и в огороде имеется стойкий запах нечистот. В таких ус­ловиях она вынуждена проживать с начала 2023 (затоплении происходили и в зимние месяцы) и испыты­вать по этой причине физические и нравственные страдания, которые она оцени­вает в размере <данные изъяты> рублей.

Истица просит:

1) обязать ответчика прекратить слив канализационных вод на принадле­жащий ей земельный участок;

2) обязать ответчика выполнить работы по отводу сточных вод и оборудо­вать систему водоотведения в течение шести месяцев со дня вступления в за­конную силу судебного решения;

3) взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

4) взыскать с ответчика в е пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб­лей.

В судебном заседании Разумовская И.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Шестаков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ, статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским судопроизводством, требовать защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 43 Земельного Кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Разумовской И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а также расположенный на нем жилом <адрес>: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков А.М. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится Шестаков А.М.

Как следует из материалов дела и пояснений истицы в судебном заседании, поводом для обращения Разумовской И.В. с указанным исков в суд явилось загрязнение земельного участка принадлежащего истице сточными водами, сбрасываемых собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> - Шестаков А.М.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истицы в УУП ОП № ОМВД России по Хабаровскому району, где по данному факту было проведена проверка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой был установлен факт затопления земельного участка истцы канализационными стоками, а именно, что проживающий по адресу <адрес> собственник откачивает переполнившееся шамбо насосом к себе на участок, при этом сточные воды текут и на участок к соседям.

В ходе проведенной проверки было принято решение о передаче материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей.

Согласно сообщению Приамурского межрегионального управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес Разумовской И.В., по факту обращения о загрязнении принадлежащего ей земельного участка, последней было рекомендовано в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ обратится в суд.

Также судом установлен факт длительного нарушений прав истца со стороны ответчика по факту затопления принадлежащего Разумовской И.В. земельного участка сточными водами, сбрасываемыми Шестаковым А.М., что подтверждается обращением истцы к главе администрации сельского поселения «Село Бычиха» ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответа главы сельского поселения «Село Бычиха» от ДД.ММ.ГГГГ собственники <адрес> в <адрес> вызваны для дачи пояснений при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края, выразившееся в нарушении ст. 6, ч. 6.1, п. 6.1.11, пп. 7 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как собственника участка несоблюдением со стороны ответчика правил благоустройства территорий соответствующего поселения.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Граждане обязаны:

сохранять природу и окружающую среду;

бережно относиться к природе и природным богатствам;

соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Благоприятная окружающая среда является нематериальным благом. Ответчик нарушил право истца на благоприятную окружающую среду, что причинило истцу нравственные страдания. По этим основаниям, с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Из содержания ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая требования истицы о возложении обязанности на Шестакова А.М. выполнить работы по отводу сточных вод от смежного земельного участка по адресу <адрес> суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым установить срок исполнения решения суда - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, полагая его разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шестакова А.М. в пользу Разумовской И.М. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Разумовской И. В. к Шестакову А. М. об устранении нарушений права собственности не связанного с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Шестакова А. М. – собственника жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> прекратить слив канализационных стоков на смежный земельный участок по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Разумовской И. В..

Возложить обязанность на Шестакова А. М. – собственника жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> выполнить работы по отводу сточных вод от смежного земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Разумовской И. В., в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с Шестакова А. М. в пользу Разумовской И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2023 г.

Судья М.Г. Константинова