Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2022 ~ М-442/2022 от 21.02.2022

дело № 2-1135/2022

24RS0024-01-2022-000970-69

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяевой Т. Н. к Грицай М. Ю., Грицай Т. В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя Грицай Т. В. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Грицай М.Ю., Грицай Т.В., несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя Грицай Т.В. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, отмене запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что 03.11.2020г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. 03.11.2020г. в момент передачи денежных средств были запрошены сведения на спорную квартиру и согласно выписки из ЕГРН от 02.11.2020г. квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Грицай Т.В., Грицай М.Ю., ограничения и обременения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ стороны сдали в регистрирующий орган весь необходимый пакет документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности, однако сделка была приостановлена по причине того, что ответчики не выделили своим несовершеннолетним детям доли, поскольку при покупке ими квартиры был использован материнский капитал, о чем истец не знала. После выделения долей, стороны вновь обратились с документами на регистрацию, однако в государственной регистрации перехода права собственности в отношении приобретённого истцом объекта недвижимости было отказано по причине поступления в регистрирующий орган постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 20.01.2021 года о запрете Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры.

09.11.2021г. решением Канского городского суда отменены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении спорной квартиры.

Однако после рассмотрения указанного дела у ответчиков появились новые исполнительные производства, по которым произведен вновь запрет на регистрационные действия в отношении спорной квартиры.

В настоящее время истец и ответчики не могут осуществить регистрационные действия по переходу права собственоссти на спорное жилое помещения, которое фактически было приобретено истцом на основании договора купли-продажи до регистрации ограничений, в связи с их наличием.

С учетом уточненных исковых требований истец просила признать ее добросовестным приобретателем имущества –квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 03.11.2020г.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/10 доли, ФИО4 в размере 1/10 доли, Грицай Т.В. в размере 1/10 доли, ФИО3 в размере 1/10 доли, Грицай М.Ю. в размере 6/10 доли на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 51,8 кв.м., кадастровый №.

Признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Снять арест и отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району по исполнительным производствам №-ИП от 26.04.2021г., №-ИП от 26.04.2021г., №-ИП от 22.12.2020г., №-ИП от 28.01.2021г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества квартиры по адресу: <адрес>. площадь. 51,8 кв.м., кадастровый №.

Истец Ширяева Т.Н., извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Цой Д.В. участие не принимал, представил заявление, о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указав на то что исковые требований, с учетом уточнений поддерживает.

Ответчики Грицай М.Ю., Грицай Т.В. каждый в отдельности, в судебном заседании не явились, предоставили заявление о признали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя Грицай Т.В. извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от Грицай Т.В. поступило заявление о признании исковых требований с учетом уточнения.

    Представители третьих лиц: ФГБУ Росреестра, ООО «Траст», АО «Енисейская ТГК -13», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края, представитель Канского отдел Росреестра по Красноярскому краю, представитель МКУ УО администрации Канского района, ПАО «Сбербанк, ООО «Обувь России», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Красноярском крае, ОО «ОР», Павлова М.Р., АО «Гортепло» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства, и исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2421/2021, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ч.1 ст. 8 ГК РФ).

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (ч.6 ст.8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основами договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ГК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являлись Грицай М.Ю., Грицай Т.В., при этом согласно сведение из Росрестра, на указанную дату отсутствовали сведения о регистрации ограничений и обременений в отношении данного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из Росреестра (дело №)

ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевой Т. Н. и Грицай М. Ю., Грицай Т. В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора квартира продается за 930 000 рублей.

Оплата в сумме 930 000 рублей произведена покупателем полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная подписью продавцами Грицай М.Ю., Грицай Т.В.

В п. 3.1 договора купли-продажи стороны также подтвердили, что продавцы передали, а покупатель принял по договору купли-продажи квартиру, свободную от имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец или покупатель могли не знать.

Согласно справке, выданной отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, Грицай М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, Грицай Т.В. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.С учётом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства продавцов Грицай М.Ю. и Грицай Т.В. по договору купли-продажи исполнены ими полностью. Обязательства по оплате цены приобретаемой квартиры на дату подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены Ширяевой Т.Н. в полном объеме, в сумме 930 000 рублей.

Оснований не доверять договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку он содержит все условия, необходимые для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности на квартиру от Грицай М.Ю., Грицай Т.В. к Ширяевой Т.Н. Договор купли-продажи в установленном законом порядке не признан судом недействительным или незаключённым.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Грицай М.Ю., Грицай Т.В. и Ширяева Т.Н. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, Грицай М.Ю., Грицай Т.В. и Ширяева Т.Н. заключили договор купли-продажи и совершили действия, свидетельствующие об исполнении данной сделки и направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что квартира не была оформлена в долевую собственности детей, с учетом ее приобретения ранее продавцами с использованием средств материнского капитала.

В целях устранения препятствий в государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, и исполнения обязанности по оформлению доли в праве на спорное жилое помещение на несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, продавцами Грицай М.Ю., Грицай Т.В. заключено соглашение об определение долей в праве за несовершеннолетними детьми, что подтверждается выпиской Росрестра, согласно которой право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Грицай М.Ю., Грицай Т.В., ФИО3, ФИО4, ФИО3, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем Постановлением Администрации Канского района от 18.05.2021 № 212-пг разрешено Грицай Т.В. и Грицай М.Ю. продажа 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащих каждому из несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, с последующим приобретением на их имя не менее 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с не устранение причин явившихся основанием для приостановления регистрации перехода права собственности в предусмотренный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевой Т.Н. (покупателем) и продавцами Грицай Т.В., Грицай М.Ю. действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, расчет по которому произведен в размере цены договора 1050 000 руб., путем передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., что подтверждается распиской и не оспаривалось сторонами.

Решением Канского городского суда от 09.11.2021г. снят арест и отменены запреты на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения, наложенные в рамках исполнительных производств 10390/21/24065-ИП, 45963/20/24065-ИП, 66577/20/24065-ИП, 120183/20/24065-ИП, 59696/21/24065-ИП в которых должниками выступали ответчики ФИО11. Решение вступило в законную силу14.12.2021г.

Согласно сведениям Росрестра запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении которых заявлены требования об их отмене №-ИП от 26.04.2021г., №-ИП от 26.04.2021г., №-ИП от 22.12.2020г., №-ИП от 28.01.2021г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно на дату заключения договора купли-продажи, как от ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что Грицай М.Ю., Грицай Т.В. и Ширяевой Т.Н. было известно о возбуждении указанных исполнительных производств не имелось, кроме того на указанную дату судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району по данным исполнительным производствам не применялось в качестве меры принудительного исполнения- запрет на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения приобретенного истцом. Соответствующие доказательства сторонами в судебном заседании не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ширяева Т.Н. при совершении сделки купли-продажи действовала разумно и добросовестно, в связи с чем, выступая законным владельцем квартиры, вправе требовать освобождения её от ареста и отмены запрета на совершение регистрационных действий, ограничений и обременений на приобретённое имущество.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Ширяевой Т.Н. и продавцами Грицай М.Ю., Грицай Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, сделка сторонами была исполнена, переданы денежные средства за квартиру, в тот же день переданы документы в МФЦ для регистрации перехода права на квартиру. Истец (покупатель) при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ действовала добросовестно, не знала и не могла знать о наложении в будущем судебным приставом-исполнителем запрета по совершению регистрационных действий в отношении спорной комнаты, а также ареста, поскольку на момент совершения сделки квартира была свободна от обремений и ограничений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи между покупателем Ширяевой Т.Н. и продавцами Грицай Т.В., Грицай М.Ю. действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, был заключен 02.04.2021г., и фактически исполнен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец произвела оплату по договору, приняла приобретенное имущество, ответчики передали объект по договору истцу, в последующем не осуществляли в отношении него прав собственности, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, на момент приобретение спорного объекта недвижимости, оно было свободно от притязания третьих лиц, ограничений прав на отчуждение, то суд полагает необходимым признать Ширяеву Т.Н. добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, поскольку истец, как покупатель, а также ответчики, как продавцы, не знали и не могли знать на момент заключения договора купли-продажи, о наложении запрета на регистрационные действия, на спорное имущество, поскольку на момент заключения договора купли-продажи указанное ограничение не было зарегистрировано в Росреестре в отношении спорного объекта недвижимости, право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от 02.04.2021г, который ни кем не оспорен и является действующим.

И поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановлений в рамках исполнительных производств №-ИП от 26.04.2021г., №-ИП от 26.04.2021г., №-ИП от 22.12.2020г., №-ИП от 28.01.2021г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимости должник ФИО11, фактически не являлся собственником указанного объекта в связи с отчуждением его Ширяевой Т.Н., суд полагает необходимым снять с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, запрет на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимы исковые требования удовлетворить, признать Ширяеву Т.Н.. добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>, отменить запрет на совершение регистрационных действий наложенный на основании постановлений ОСП по г.Канску и Канскому району на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств №-ИП от 26.04.2021г., №-ИП от 26.04.2021г., №-ИП от 22.12.2020г., №-ИП от 28.01.2021г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение, с признанием за истцом права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ширяевой Т. Н. к Грицай М. Ю., Грицай Т. В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя Грицай Т. В. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить в полном объеме.

Признать Ширяеву Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД Железнодорожного района города Красноярска 21.09.2001 года, добросовестным приобретателем имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № за :

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении серия III-БА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>) в размере 1/10 доли в праве;

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, свидетельство о рождении серия II-БА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>) в размере 1/10 доли в праве;

Грицай Т. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе) в размере 1/10 доли в праве;

ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении серия II-БА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края) в размере 1/10 доли в праве;

Грицай М. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе) в размере 6/10 доли в праве.

Признать за Ширяевой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Снять арест и отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району по исполнительным производствам №-ИП от 26.04.2021г., №-ИП от 26.04.2021г., №-ИП от 22.12.2020г., №-ИП от 28.01.2021г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 19.08.2022