Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-61/2024 от 12.02.2024

Судья Сосновская О.В.                                                                                     Дело № 7-61/2024

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                       14 марта 2024 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Пензтеплоснабжение» Селюжицкой Н.А. на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 22 ноября 2023 года № АК23001223 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25 января 2024 года № 12-9/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Пензтеплоснабжение»,

установил:

постановлением административной комиссии Первомайского района     г. Пензы от 22 ноября 2023 года № АК23001223 АО «Пензтеплоснабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25 января 2024 года № 12-9/2024 вышеуказанное постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник АО «Пензтеплоснабжение» Селюжицкая Н.А. просит отменить указанные процессуальные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследованы материалы дела, доводы жалобы и пояснения представителей общества, не дана им надлежащая оценка. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель АО «Пензтеплоснабжение» Маштаков А.Н., но его данные и пояснения по делу не были отражены в протоколе, что является существенным недостатком протокола. Указывает, что на момент составления протокола работы по восстановлению асфальтного покрытия были выполнены. До вынесения постановления административным органом не были разрешены ходатайства общества об ознакомлении с материалами дела. В удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей судьей районного суда было отказано. Полагает, что в разрешении на осуществление земляных работ не установлена дата восстановления нарушенного благоустройства, а указанный период относится к аварийному ремонту теплотрассы. Представленные в материалы дела фотоснимки не свидетельствуют о не восстановлении благоустройства территории (грунтового покрытия) и не могут являться доказательством вины общества.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитников АО «Пензтеплоснабжение» Селюжицкую Н.А. и Маштакова А.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя административной комиссии Первомайского района г. Пензы Воеводину О.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» не восстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что АО «Пензтеплоснабжение» осуществлялся аварийный ремонт теплотрассы по адресу: г. Пенза, ул. Пушанина, 18. В этих целях обществом в адрес Управления ЖКХ города Пензы была подана заявка об установлении срока осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, в период с 12 по 25 октября 2023 года. На проведение данных работ в указанный срок дано разрешение № 346. Между тем в срок, указанный в данном разрешении, благоустройство территории (асфальтобетонное покрытие придомовой отмостки и грунта) после осуществления земляных работ не было восстановлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2023 года (л.д. 35-37); актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: г. Пенза, ул. Пушанина, 18 от 26 октября 2023 года с фотоматериалом (л.д. 29-30); заявкой на осуществление земляных работ по вышеуказанному адресу (л.д. 27); разрешением № 346 на осуществление земляных работ по адресу: г. Пенза, ул. Пушанина, 18, выданным управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (л.д.28), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемых процессуальных актах вывод о наличии в действиях АО «Пензтеплоснабжение» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4.

Довод жалобы об отсутствии в разрешении даты восстановления нарушенного благоустройства является несостоятельным, поскольку разрешение на осуществление земляных работ № 346 с указанием периода аварийного ремонта теплотрассы было выдано исходя из заявки общества, в которой указан необходимый срок осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, с 12 по 25 октября 2023 года.

Вопреки доводам жалобы, на фотоснимках отчетливо видно, что асфальтовое покрытие вдоль дома нарушено и на момент обследования 26 октября 2023 года не восстановлено (л.д.30).

Данное обстоятельство подтверждается и актом обследования места осуществления земляных работ от 26 октября 2023 года, в котором должностными лицами Управления ЖКХ г. Пензы Клюевым А.Л. и Суховой О.Н. зафиксировано, что в указанную дату в 14 часов 45 минут по адресу г.Пенза, ул. Пушанина, 18 придомовая отмостка с асфальтобетонным покрытием не восстановлена (л.д. 29).

Оснований сомневаться в том, что зафиксированный в указанных документах факт обследования места осуществления земляных работ, имел место в иную дату или в ином месте, в том числе с учетом представленной защитником Селюжицкой Н.А. справкой Пензенского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УНМС» об отсутствии 26 октября 2023 года осадков и снежного покрова, не имеется.

Не являются такими основаниями и пояснения в настоящем судебном заседании защитников Маштакова А.Н. и Селюжицкой Н.А. о том, что благоустройство по ул. Пушанина, 18 было восстановлено 25 октября 2023 года, поскольку никаких доказательств в подтверждение этого ими не представлено и ранее они таких пояснений не давали, а в жалобе Селюжицкой Н.А. в областной суд утверждалось об отсутствии в разрешении № 346 даты восстановления нарушенного благоустройства и о восстановлении благоустройства на момент составления протокола, то есть на 27 октября 2023 года.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Такого акта о сдаче АО «Пензтеплоснабжение» представителю Управления ЖКХ города Пензы выполненных работ по восстановлению благоустройства по ул. Пушанина, 18 в материалах дела не имеется и защитниками Маштаковым А.Н. и Селюжицкой Н.А. в настоящем судебном заседании не представлено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имелось.

Не указание в протоколе об административном правонарушении места жительства свидетелей Клюева А.Л. и Сухова О.Н. и сведений о присутствии при его составлении Маштакова А.Н., являющегося по мнению защитника Селюжицкой Н.А. представителем АО «Пензтеплоснабжение», не является существенным нарушением и не ставит под сомнение выводы административной комиссии и суда первой инстанции о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Маштаков А.Н. не мог быть включен в протокол об административном правонарушении как законный представитель АО «Пензтеплоснабжение», поскольку в силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он таковым не является.

Сам Маштаков А.Н. в настоящем судебном заседании пояснил, что явившись 27 октября 2023 года в Управление ЖКХ г.Пензы, он доверенность на представление интересов АО «Пензтеплоснабжение» не передавал и протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся.

При таких обстоятельствах не включение сведений о Маштакове А.Н. в протокол об административном правонарушении как о защитнике не является нарушением, ставящим под сомнение законность протокола.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела административной комиссией, АО «Пензтеплоснабжение» в лице своего законного представителя или защитника имело возможность явиться заранее или к указанному в извещениях времени и ознакомиться с доказательствами по делу, а также представить свои письменные объяснения, но по собственному усмотрению не воспользовалось своими правами.

При этом следует обратить внимание, что копии протокола об административном правонарушении, заявки на осуществление земляных работ и разрешения № 346 на осуществление земляных работ имелись у АО «Пензтеплоснабжение», а для ознакомления с единственным отсутствовавшим у него доказательством - актом обследования места осуществления земляных работ от 26 октября 2023 года с фотоматериалом, значительного времени не требовалось.

При этом защитники АО «Пензтеплоснабжение» Роговая Я.А. и Селюжицкая Н.А. принимали участие при разрешении судьей районного суда жалобы на постановление административной комиссии о назначении административного наказания, давали объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, довели свою позицию до суда, участвовали в исследовании доказательств, заявляли ходатайства, пользовались другими процессуальными правами.

Отказ судьёй районного суда в удовлетворении ходатайства АО «Пензтеплоснабжение» о вызове и допросе в качестве свидетелей Клюева А.Л. и Суховой О.Н. мотивирован и соответствует положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Восстановление асфальтового покрытия на момент составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии правонарушения и выполнении указанной обязанности в определенный срок.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, так как решения вынесены по иным обстоятельствам, не относящимся к рассматриваемому делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной в части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» для юридических лиц, в минимальном размере, а потому оснований для снижения назначенного наказания, в том числе и с учетом восстановления благоустройства территории на момент составления протокола об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении АО «Пензтеплоснабжение» к административной ответственности не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 22 ноября 2023 года № АК23001223 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25 января 2024 года № 12-9/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Пензтеплоснабжение» оставить без изменения, жалобу защитника Селюжицкой Н.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                 Н.Н. Потапов