Дело № 12-137/2019 27 июня 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д.33Д, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе Зайцевой И.В. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, замужем,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 29.04.2019 года Зайцева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Зайцева И.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, просила отменить постановление, переквалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Зайцева И.В. в суд явилась, поддержала доводы жалобы.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зайцевой И.В. к административной ответственности) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Зайцева И.В. 31.01.2019 года в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем «Опель ASTRA», гос.знак №, у <адрес>, двигалась задним ходом, совершила наезд на стоящее ТС Тойота CAMRY, гос.знак №, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Факт оставления Зайцевой И.В. места ДТП подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения послужили основанием для привлечения мировым судьей Зайцевой И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Зайцевой И.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы о том, что Зайцева И.В. не почувствовала дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевшего, в связи с чем у него не было умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности, за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с ее участием.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается повреждениями транспортного средства потерпевшего.
Ссылка в жалобе на незначительность причиненных автомобилю второго участника дорожно-транспортного происшествия повреждений, не влияет на правильность квалификации действий Зайцевой И.В по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для установления в действиях последнего события и состава данного правонарушения. Наличие незначительных повреждений на автомобилях не давало Зайцевой И.В права покидать место правонарушения в соответствии с требованиями пункта 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с указанным пунктом Правил дорожного движения, Зайцевой И.В. даже в случае сомнения в столкновении автомобилей обязана была выполнить требования названных пунктов Правил.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 года, действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, в том числе и на парковке.
Доводы о необходимости переквалификации действий Зайцевой И.В с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судом отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 года, часть 1 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных п. п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).
Однако, действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.
Поскольку Зайцева И.В. нарушив указанные положения Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то мировой судья пришел к правильному выводу о квалификации ее действий по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Административное наказание назначено Зайцевой И.В. в пределах санкции статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.
Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 157 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 12.07.2019 ░░░░.