Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-226/2020 от 25.09.2020

Материал № 13-226/20

(Дело №2-30/20г)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба 16 октября 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба заявление Яворской К.В. о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Яворская К.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену стороны взыскателя ООО «Комплексная экспертиза» на правопреемника Яворскую К.В. в связи с заключением между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (цессии).

В судебное заседание заявитель Яворская К.В., представитель АО «СОГАЗ», представитель ООО «Комплексная экспертиза», Оганисян К.М., представитель Александрин И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению вышеуказанного заявления.

Изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступки требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворен частично. При этом в пользу ООО «Комплексная Экспертиза» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы с АО «СОГАЗ» в сумме 18733 рубля 50 копеек, с ФИО2 в сумме 26266 рублей 50 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя ООО «Комплексная экспертиза» были направлены исполнительные листы серии ФС № и ФС № для обращения в службу судебных приставов.

Из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Яворской К.В. (Цессионарий) и ООО «Комплексная экспертиза» (Цедент), следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств, обязанность по выплате которых в пользу ООО «Комплексная экспертиза» возникла на основании судебного решения, вынесенного по гражданскому делу № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2

Цессионарий при заключении договора выплатил, а Цедент принял за уступленное право требования денежные средства в сумме 45 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 до подписания настоящего договора Цедент передал Цессионарию документы, удостоверяющие право требования, уступаемое по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1 договора уступки права требования настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Указанная уступка прав требования не нарушает нормативных положений законодательства о банковской тайне и не нарушает права иных лиц.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела сведений об исполнении должниками обязанностей, корреспондирующих уступаемому праву, суд считает возможным произвести замену взыскателя с ООО «Комплексная экспертиза» на его правопреемника – Яворскую Ксению Валерьевну.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Яворской К.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску АО «СОГАЗ» к Оганисяну К.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, с ООО «Комплексная экспертиза» на процессуального правопреемника Яворскую К.В..

    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-30/2020,

которое находится в Среднеахтубинском райсуде

Волгоградской области