Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2022 ~ М-1644/2022 от 12.04.2022

29RS0018-01-2022-002223-92

Дело № 2-3452/2022                 8 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайнло Эдуарда Рейновича к Министерству образования Архангельской области, Правительству Архангельской области, Министерству финансов Архангельской области о взыскании компенсации, признании бездействия незаконным,

установил:

Вайнло Э.Р. обратился в суд с иском к министерству образования Архангельской области, Правительству Архангельской области, министерству финансов Архангельской области о взыскании компенсации, признании бездействия незаконным.

В обоснование заявления указал, что Вайнло Э.Р. относится к категории детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 4 июля 2018 г. на администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области возложена обязанность предоставить ему жилое помещение за счет средств областного бюджета. До настоящего момента решение суда не исполнено, истец жильем не обеспечен. Истец неоднократно писал жалобы в различные органы власти, в прокуратуру, однако результата не добился. Предлагаемое Вайнло Э.Р. жилье не соответствовало требованиям благоустроенности, находилось далеко до <адрес>, поэтому истец от него отказался.

Просит суд обязать ответчиков взыскать в его пользу компенсацию в размере 5 000 000 руб. Также просит признать незаконным бездействие Правительства Архангельской области по несвоевременному необеспечению истца жильем.

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференц-связи, Вайнло Э.Р. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что исковые требования в полном объеме основаны на бездействии Правительства Архангельской области по необеспечению его жильем. С 2018 г. решение суда не исполняется. Истец относится к категории детей-сирот, жильем не обеспечен. В декабре 2022 г. истец освобождается из мест лишения свободы и ему некуда идти. Просит взыскать какую-либо компенсацию за неисполнение судебного решения с ответчиков. Требований к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области истец не предъявляет. Компенсация вызвана нравственными страданиями, переживаниями истца из-за длительного (более 8 лет) неисполнения решения суда.

Ответчики министерство образования Архангельской области, Правительство Архангельской области, министерство финансов Архангельской области в суд не явились, извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просили суд в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области в суд не явилась. В отзыве на исковое заявление просили суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, надзорного производства № 33ж-2019, 7-1188-2021 суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, Вайнло Э.Р. просит взыскать компенсацию за неисполнение решения суда, однако норму закона, на основании которой необходимо взыскать какую-либо компенсацию, должен определить суд. Истец отрицал, причинение ему компенсации морального вреда, отрицал наличие причинённого ему ущерба.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 4 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-581/2018 на администрацию Каргопольского муниципального района Архангельской области (в настоящее время администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области) возложена обязанность по предоставлению Вайнло Э.Р. благоустроенного, применительно к условиям соответствующего населенного пункта Архангельской области, жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда в виде квартиры, общей площадью не ниже установленной социальной нормы - 14 квадратных метров, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящегося в пределах территории Каргопольского муниципального района Архангельской области.

Решение вступило в законную силу 10.08.2018.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области на основании заявления Вайнло Э.Р. и исполнительного листа ФС № № 05.02.2019 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего момента не окончено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 4 июля 2018 г. установлено, что Вайнло Э.Р., 22.10.1996 г.р., относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

4 июня 2019 г. Няндомским районным судом Архангельской области было удовлетворено заявление Вайнло Э.Р. о предоставлении администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области отсрочки исполнения решения суда от 4 июля 2018 г. до освобождения Вайнло Э.Р. из исправительного учреждения.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Архангелкой области, Вайнло Э.Р. 02.04.2021 освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания.

После освобождения Вайнло Э.Р. из исправительного учреждения, согласно постановлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области от 26 апреля 2021 г. № 421, Вайнло Э.Р. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой однокомнатную квартиру, общей площадью 30,9 квадратных метра, жилой - 23,5 квадратных метра.

29.04.2021 Вайнло Э.Р. отказался от указанного жилья, поскольку желал получить жилье в <адрес>.

Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением о понуждении Вайнло Э.Р. заключить договор найма специализированного жилого помещения. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 22.07.2021 по делу № 2-618/2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 22.12.2021 удовлетворены исковые требования прокурора Каргопольского района в интересах неопределённого круга лиц и Вайнло Э.Р. об оспаривании действий органа местного самоуправления. Решением суда признаны незаконным действия администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, выразившиеся в отказе в удовлетворении требований прокурора, указанных в представлении от 09.07.2021. На администрацию возложена обязанность принять меры по подбору и предоставлению Вайнло Э.Р. жилого помещения, соответствующего характеристикам, указанным в решении Няндомского районного суда Архангельской области от 04.07.2018. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда от 23.02.2022 решение Няндомского районного суда Архангельской области отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В части требований, предъявленных истцом в интересах Вайнло Э.Р., производство по делу прекращено.

Также Вайнло Э.Р. обращался в суд с исковыми требованиями к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда из-за неисполнения решения суда от 04.07.2018.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18.08.2021 в удовлетворении требований Вайнло Э.Р. к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решение суда от 04.07.2018 до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С 16.08.2021 Вайнло Э.Р. вновь находится местах лишения свободы.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются и считаются установленными.

Как следует из положений ст. 46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту, включающую в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения решения суда по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий или бездействий органов местного самоуправления, нарушения разумных сроков исполнения решения суда, предусматривающих возложение обязанности на органы местного самоуправления произвести выплаты за счет средств местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Таким образом, из указанного положения Закона следует, что в случае неисполнения решения суда в разумный срок компенсация морального вреда возможна, если предметом исполнения по судебному акту является выплата денежных средств из местного бюджета.В рассматриваемом споре вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда на орган местного самоуправления возложена обязанность выполнения определенных действий, выражающихся в обеспечении имущественных прав истца, а не обязанность выплаты денежных средств за счет средств местного бюджета.

Исковые требования Вайнло Э.Р. предъявлены к Правительству Архангельской области, министерству образования Архангельской области, министерству финансов Архангельской.

Данное обстоятельство означает, что действие специального Закона о компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда не распространяется на правоотношения сторон по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок», отсутствие права на присуждение компенсации на основании вышеуказанного Закона не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ, а также с иском о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Однако, как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, денежная компенсация морального вреда не допускается при нарушении имущественных прав гражданина, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

В данном случае непредоставление истцу жилья повлекло за собой нарушение имущественных прав Вайнло Э.Р. Указанное обстоятельство означает, что приведенные правовые нормы, предусматривающие случаи компенсации морального вреда, не устанавливают ответственность заявленных по данному делу ответчиков в виде компенсации морального вреда.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно – следственной связи между заявленными им нравственными страданиями и причиненным вредом, как не доказан и сам факт его причинения.

Нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в спорных правоотношения также не применимы, поскольку ответчики не являются исполнителями услуг.

Суд также полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что от исполнения рассматриваемого судебного решения должник не уклоняется. Исполнительное производство ведется.

Как следует из пояснений истца, он уже неоднократно обращался в Архангельский областной суд за взысканием компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок. Решением Архангельского областного суда от 17.11.2021 в пользу Вайнло Э.Р. взыскана компенсация за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок размере 65 000 руб. Также, исходя из пояснений Вайнло Э.Р., несколько дней назад в отношении него Архангельским областным судом взыскана вторая компенсация за следующий период.

Правом на получение компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок истец воспользовался.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 15 областного закона от 20 мая 2009 г. № 19-3-03 «О Правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области» и пунктом 1 статьи 31.1 Устава Архангельской области Правительство Архангельской области является высшим исполнительным органом государственной власти Архангельской области в системе исполнительных органов государственной власти Архангельской области общей компетенции.

Полномочия Правительства Архангельской области определены статьей 19 областного закона № 19-3-03, вопрос обеспечения детей-сирот жилыми помещениями не относится к полномочиям Правительства Архангельской области.

Министерство финансов, являясь в соответствии с положением о министерстве финансов, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 г. № 217-пп, финансовым органом Архангельской области, также не осуществляет полномочия по предоставлению жилых помещений детям-сиротами и не является главным распорядителем средств субвенций, предоставляемых муниципальным образованиям на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений.

В соответствии с положением о министерстве образования, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 27 марта 2012 г. № 120-пп, министерство образования является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере социальной поддержки детей-сирот (пункт 1).

Из пункта 4 статьи 47 областного закона от 20 сентября 2005 г. № 84-5-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» (далее - областной закон № 84-5-03) следует, что министерство образования является главным распорядителем средств субвенций, предоставляемых муниципальным образованиям на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 46 областного закона № 84-5-03 органы местного самоуправления муниципальных районов, городских и муниципальных округов наделены государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 159-ФЗ и областным законом № 591-36-03.

Согласно пункту 2 статьи 46 областного закона № 84-5-03 органы местного самоуправления муниципальных районов, городских и муниципальных округов в целях осуществления государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам жилых помещений приобретают для этого жилые помещения и заключают с детьми-сиротами договоры найма специализированных жилых помещений.

Для исполнения указанных государственных полномочий бюджетам муниципальных районов, городских и муниципальных округов предоставляются субвенции из областного бюджета.

Областной закон от 22 декабря 2021 г. № 522-31-03 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» содержит указание на распределение объемов субвенции на 2022 год.

Для исполнения указанных государственных полномочий Каргопольскому муниципальному округу Архангельской области на 2022 год предусмотрено выделение бюджетных средств в размере 14 308 605,10 руб., в том числе: 1 969 496,10 рублей в рамках соглашения между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Архангельской области, 12 339 109,10 руб. из областного бюджета на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам по договорам найма.

Таким образом, вопросы распределения указанных средств, вопросы постановки и ведения списка детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, а также приобретения жилых помещений для данных лиц, находятся в ведении органов местного самоуправления, надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействии со стороны ответчиков и отсутствия оснований для взыскания компенсации, в том числе компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Наличие какого-либо ущерба, вызванного бездействием ответчиков суд не установил, Вайнло Э.Р. также отрицал, что ему причинен какой-либо имущественный ущерб со стороны ответчиков.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Вайнло Эдуарда Рейновича (ИНН <данные изъяты>) к Министерству образования Архангельской области (ИНН <данные изъяты>), Правительству Архангельской области (ИНН <данные изъяты>), Министерству финансов Архангельской области (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации, признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья А.А. Терентьева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2022 г.