Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2022 ~ М-371/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-445/2022

25RS0018-01-2022-001042-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                                                     пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») к Васильеву В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Васильевым В.М. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <сумма> рублей под 40,9 % годовых сроком на 48 месяцев, открыт банковский счет №. В соответствии с условиями кредитования, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае просрочки оплаты (пропуска) ежемесячного платежа заемщик уплачивает штраф. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, проценты за просроченный основной долг – <сумма>. Истец просит взыскать с Васильева В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Васильев В.М. в судебное заседание не явился. Направленные по имеющемуся в деле адресу судебные извещения о дате, времени и месте слушания ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно отметкам на конвертах и электронной версии отслеживания почтовых отправлений, попытки вручения оказались неудачными.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно статье 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Васильевым В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <сумма> рублей, на срок 48 месяцев, под 40,9 % годовых.

Условия договора изложены сторонами в виде отдельного документа – Индивидуальных условий потребительского займа, подписанного сторонами (л.д. 9-10).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться равными платежами согласно графику погашения задолженности, в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 108 рублей 62 копейки. Размер заключительного платежа составляет 17 108 рублей 16 копеек (л.д. 9 оборотная сторона, 11).

При несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан, согласно пункту 3.13 Общих условий нецелевого займа, уплачивать истцу неустойку, указанную в Индивидуальных условиях. При этом, согласно пункта 12 Индивидуальных условий за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату нецелевого займа и / или уплате процентов по нецелевому займу неустойка не взимается.

Пунктом 4.1.3. Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору нецелевого займа (возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки, иных платежей) в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, а также в иных случаях, являющихся в соответствии с действующим законодательством РФ основанием для досрочного исполнения обязательств по договору нецелевого займа.

В соответствии с условиями договора банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Васильеву В.М. сумму займа в размере <сумма> рублей. Данный факт подтвержден выпиской по счету (л.д. 15).

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме.

Между тем, принятые на себя по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.

Направленное банком в адрес Васильева В.М. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заемщиком не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Васильевым В.М. нарушены условия кредитного договора, поэтому у кредитора возникло право требования погашения суммы кредита, процентов, а также издержек по принудительному взысканию.

Истцом представлен расчет, согласно которому просроченный основной долг ответчика Васильева В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, в том числе: остаток непогашенного займа – <сумма>, сумма начисленных и не погашенных процентов за пользование займом – <сумма>.

Расчет истца о размере задолженности суд находит правильным, и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком не нарушались условия кредитного договора либо сумма задолженности по кредиту погашена, Васильевым В.М. суду не предоставлено.

В связи с чем, заявленные банком исковые требования о взыскании с Васильева В.М. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей. Расходы истца документально подтверждены (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Васильеву В.М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей 00 копеек, а всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                         А.А. Чудинова