Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-205/2024 ~ М-1419/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-205/2024    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск                             28 февраля 2024 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Барсукову Иреку Няимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к Барсукову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2021 по состоянию на 28.11.2023 в размере 807 506, 77 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Camry, <данные изъяты>.

В заявлении от 13.02.2024 г. представитель истца АО «Тойота Банк» – Фирсов А.В. заявил об отказе от исковых требований, указав, что в настоящее время ответчик погасил всю имеющуюся задолженность по кредитному договору, в связи с чем просит прекратить производству по делу. Также просит возвратить оплаченную по платежному поручению № от 11.12.2023 государственную пошлину за обращение в суд с настоящим иском в размере 17 275,07 руб., и отменить принятые 25.01.2024 г. меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Camry, 2021 года выпуска, идентификационный номер №

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя истца имеется заявлении о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из содержания заявления представителя истца от 13.02.2024 г., ему понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу. Право представителя на совершение указанного процессуального действия подтверждено доверенностью, представленной в материалы дела.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По смыслу приведенных правовых норм, истцу при прекращении производства по делу ввиду отказа от иска может быть возвращена государственная пошлина в размере 70% от уплаченной им суммы.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70% от уплаченной им государственной пошлины в размере 17 275, 07 руб., то есть 12 092, 55 руб. (17275,07 х 70%), оставшуюся часть в размере 5 182, 52 руб. (30% от уплаченной суммы) подлежит взысканию с ответчика Барсукова И.Н. в пользу истца.

Кроме того, в заявлении от 13.02.2024 г. представитель истца просит отменить принятые меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Toyota Camry, <данные изъяты>

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В силу статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

В силу вышеуказанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Учитывая, что истец АО «Тойота Банк» отказался от исковых требований к Барсукову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, суд считает возможным отменить наложенные судом 25 января 2024 г. обеспечительные меры по указанному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 39, 139-145, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца – акционерного общества «Тойота Банк» от исковых требований к Барсукову Иреку Няимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Тойота Банк» (ИНН 7750004136) 70 (семьдесят) % от уплаченной платежному поручению № от 11.12.2023 суммы государственной пошлины, а всего 12 092 (двенадцать тысяч девяносто два) рубля 55 копеек.

Взыскать с Барсукова Ирека Няимовича, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН 7750004136) 30 (тридцать) % от уплаченной платежному поручению № от 11.12.2023 суммы государственной пошлины, а всего 5 182 (пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 52 копейки.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по вышеуказанному гражданскому делу на основании определения Пролетарского районного суда г.Саранска от 25 января 2024г. в виде наложения ареста на автомобиль марки Toyota Camry, <данные изъяты>; запрета Барсукову Иреку Няимовичу, <данные изъяты>; запрета подразделениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России совершать регистрационные действия с автомобилем Toyota Camry, <данные изъяты>.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, в ОСП по Пролетарскому району г. Саранска УФССП по Республике Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья