Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 03.02.2023

Дело № 1-20/2023

25RS0036-01-2023-000056-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года                                                                         с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлевского района Приморского края ФИО4,

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> ж/д <адрес> «а» - 46, проживающего по адресу: <адрес>, ж/д <адрес> «а» - 23, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, трудоустроенного в Кировлес разнорабочим, не военнообязанного, ранее судимого:

- 7 марта 2019 года Яковлевским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 мая 2019 года приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание о наличие судимостей по приговору от 4 сентября 2007 года, от 15 апреля 2008 года, от 25 декабря 2008 года, в остальной части приговор оставлен без изменения,

4 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания из КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю

в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, а именно в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – мотоциклом «Урал ИМЗ 8.103» с государственным регистрационным знаком 6666 ПРЗ, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, предварительно употребив спиртные напитки, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах в северном направлении от здания магазина «Березка» по адресу: <адрес> ж/д <адрес>, стал управлять указанным транспортным средством по <адрес> ж/д <адрес>, где в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от <адрес> ж/д <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», в 21 час 55 минут был отстранен от его управления. Затем в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» у ФИО1 было изъято водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия <адрес>5. После чего в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 15 метрах в северном направлении от <адрес> ж/д <адрес> в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,927 мг/литр.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ убедился, что ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке разъяснены.

Принимая во внимание признание подсудимым предъявленного обвинения, отсутствие возражений остальных участников процесса, а также тот факт, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    В данном случае суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии в ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

    При этом, в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (в том числе, водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, заявление об утрате данного водительского удостоверения не подавал.

    В соответствии с примечанием 1 к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и ст. 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

    Положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее – право на управление транспортными средствами), в том числе, категория «M» - мопеды и легкие квадрициклы.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что согласно характеризующим данным, ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра по месту жительства не состоит, что подтверждается медицинскими справками, выданным КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» СП «Яковлевская ЦРБ», согласно сведения ГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер» на диспансерном учете не зарегистрирован, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на регистрационном учете в отделении КГКУ «ПЦЗН» в <адрес> не состоит, в качестве безработного не зарегистрирован, имеет на иждивении двух детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, снят с воинского учета в военном комиссариате ДД.ММ.ГГГГ по судимости.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновного.

При этом, оснований для признания смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно предъявленного обвинения, а также обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, факт совершения преступления являлся очевидным для сотрудников ГИБДД, и был выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, управлявшего мотоциклом «Урал ИМЗ 8.103» с государственным регистрационным знаком 6666 ПРЗ в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков такого опьянения. ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем после употребления алкоголя, что было подтверждено в результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства. В своих показаниях органу дознания каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления и не известных на тот момент правоохранительным органам, не сообщал Таким образом, признание ФИО1 факта употребления им алкоголя не имело значения для процедуры доказывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку установлено, что ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, правильных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Иных отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что в настоящее время он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без изоляции от общества, но, с учетом обстоятельств совершения преступления – в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

В данном случае суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, предпринял меры к официальному трудоустройству.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1. в качестве основного вида наказания штрафа, обязательных или принудительных работ, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, не усматривает.

В тоже время, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

По смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая при этом, что согласно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Основания для применения по делу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, не имеется, поскольку установлено, что механическое транспортное средство – мотоцикл «Урал ИМЗ 8.103» с государственным регистрационным знаком 6666 ПРЗ, подсудимому ФИО1 не принадлежит, согласно сведениям УМВД России по <адрес> зарегистрировано на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов подсудимого также установлено, что указанный мотоцикл ему не принадлежит, приобретался его дядей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, назначенный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, в который засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 6 марта 2023 года.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством, Акт 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, один бумажный носитель прибора анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный №, заводской №, копия свидетельства о поверке измерений № С-ГШФ/13-07-2022/171280864 на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный №, заводской №, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>5 об изъятии вещей и документов – по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- механическое транспортное средство – мотоцикл «Урал ИМЗ 8.103» с государственным регистрационным знаком 6666 ПРЗ, принадлежащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, переданный на ответственное хранение директору ФИО8, – вернуть по принадлежности законному владельцу, а при отказе в получении – обратить в собственность государства.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение районного суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Яковлевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использование систем видеоконференции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий                                                          В.А. Акимчук