Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3163/2021 ~ М-3226/2021 от 20.09.2021

    Дело №2-3163/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

с участием:

ответчика Семилетова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Семилетовой Евгении Александровне, Семилетову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Семилетовой Е.А. и Семилетову А.И. и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер> от 29.05.2013 за период с 17.12.2019 по 07.07.2021 в размере 878205 рублей 03 копейки, из которых: 201868 рублей 13 копеек – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 17.12.2019 по 07.07.2021; 578928 рублей 63 копейки – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 17.12.2019 по 07.07.2021, 97408 рублей 27 копеек – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 17.12.2019 по 07.07.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11982 рубля 05 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и Семилетовой Е.А., Семилетовым А.И. был заключен кредитный договор <номер>, по которому сумма кредита составила 1600000 рублей, срок возврата кредита – 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 20,25% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита; 13,25% годовых в период исполнения заемщиками условий, установленных в п.4.1.8 в части п.п. 4.1.5.2 и 4.1.5.3 настоящего договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014) наименование Банка изменено на ПАО Банк «ФК «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 4 от 23 сентября 2014 года) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Однако, заемщиками, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, что ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило право обращения в Серпуховский городской суд Московской области за восстановлением нарушенного права.

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.03.2020 по делу №2-713/2020 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены, с Семилетова А.И., Семилетовой Е.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 29.05.2013, рассчитанная на дату 16 декабря 2019 года в сумме 1113483 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 19767 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по <адрес>.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, наличия ипотеки в силу закона, процессуального правопреемства истца и наличия неисполненных обязательств заемщиков перед Банком подтверждается решением суда, вступившим в законную силу.

Заочное решение Серпуховского городского суда Московской области от 12.03.2020 по делу №2-713/2020 в части погашения основного долга исполнено 07.07.2021, в части погашения суммы процентов, установленных судебным актом, остаток неисполненных обязательств составляет 109 рублей 22 копейки.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы кредита, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. кредитного договора, и с учетом положений п. 3.14.1 и 3.14.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении срока возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

По состоянию на 16.08.2021 (начисления произведены с 17.12.2019 по 07.07.2021) задолженность Семилетовой Е.А., Семилетова А.И. по Кредитному договору <номер> от 29.05.2013 года составляет 878265 рублей 63 копейки, из которых: 261868 рублей 13 копеек - задолженность по процентам за просроченный кредит, 578928 рублей 63 копейки - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 17.12.2019 по 07.07.2021, 97408 рублей 27 копеек - пени по просроченной задолженности по процентам за период с 17.12.2019 по 07.07.2021.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семилетова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Семилетовой Е.А.

Ответчик Семилетов А.И. в судебном заседании не оспорил размер процентов за просроченный кредит, просил снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика Семилетова А.И., проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 29.05.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и заемщиками Семилетовой Е.А., Семилетовым А.И. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым сумма кредита составила 1600000 рублей, срок кредита – 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 20,25% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита; в период исполнения заемщиками условий, установленных в п.4.1.8 в части п.п. 4.1.5.2 и 4.1.5.3 настоящего договора процентная ставка по кредиту - 13,25% годовых (п.1.1 кредитного договора). В соответствии с п.п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы кредита, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. кредитного договора, и с учетом положений п. 3.14.1 и 3.14.2 кредитного договора. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д. 11-31 - копия кредитного договора <номер>, л.д. 32-38- копия графика платежей).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчика кредит в размере 1600000 рублей.

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.03.2020 взыскана солидарно с Семилетова А.И., Семилетовой Е.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 29.05.2013 <номер> в сумме 1113481 рубль 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19767 рублей 00 копеек, а всего 1133248 рублей 38 копеек; обращено взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору от 29.05.2013 <номер> на предмет залога: двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, кадастровый <номер>, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1748800 рублей. Данным решением установлено, что расчет взысканных с ответчиков процентов произведен по состоянию на 16.12.2019 (л.д. 47-51).

Истец является правопреемником ОАО «НОМОС-БАНК».

02.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России о Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №131927/20/50039-ИП от 18.08.2020 в отношении должника Семилетовой Е.А., указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1333248 рублей 38 копеек.

08.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России о Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №131932/20/50039-ИП от 18.08.2020 в отношении должника Семилетова А.И., указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1333248 рублей 38 копеек, по состоянию на 08.07.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 78714 рублей 13 копеек, в т.ч. остаток основного долга – 0 рублей, остаток неосновного долга – 78714 рублей 13 копеек.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что взыскателю ПАО Банк «ФК «Открытие» перечислено 1133248 рублей 38 копеек.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. ст. 329, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена также на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору <номер> от 29.05.2013 по состоянию на 16.08.2021 (включительно) составляет 878205 рублей 03 копейки, из которых: 201868 рублей 13 копеек – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 17.12.2019 по 07.07.2021; 578928 рублей 63 копейки – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 17.12.2019 по 07.07.2021, 97408 рублей 27 копеек – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 17.12.2019 по 07.07.2021(л.д. 39-40).

Принимая во внимание, что ответчиками не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований в части взыскания суммы процентов за просроченный кредит за период с 17.12.2019 по 07.07.2021 в размере 201868 рублей 13 копеек, в том числе доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Семилетова Е.А. и Семилетов А.И. при заключении договора приняли на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором неустойку при нарушении срока возврата кредита, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчики допустили ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени ответчики не предприняли соответствующих действий, направленных на погашение процентов по кредитному договору. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по процентам подтверждаются расчетами банка.

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств от ответчиков в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 17.12.2019 по 07.07.2021 в размере 201868 рублей 13 копеек.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, ст. 333 ГК РФ установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет, в связи с чем, заявленные истцом ко взысканию пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 17.12.2019 по 07.07.2021 в размере 578928 рублей 63 копейки подлежат уменьшению до 250000 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 17.12.2019 по 07.07.2021 в размере 97408 рублей 27 копеек подлежат уменьшению до 45000 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым требования истца удовлетворить в части.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 11982 рубля 05 копеек (л.д. 8 – платежное поручение №321 от 10.09.2021).

В соответствии с п. 21 Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семилетовой Евгении Александровны, Семилетова Андрея Ивановича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <номер> от 29.05.2013 в сумме 496868 рублей 13 копеек, в том числе: 201868 рублей 13 копеек – задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 17.12.2019 по 07.07.2021, 250000 рублей 00 копеек – пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 17.12.2019 по 07.07.2021, 45000 рублей 00 копеек – пени по просроченной задолженности по процентам за период с 17.12.2019 по 07.07.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11982 рубля 05 копеек, всего 508850 (пятьсот восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 18 копеек.

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Семилетовой Евгении Александровны, Семилетова Андрея Ивановича пени в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 22.11.2021.