Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2023 ~ М-386/2023 от 01.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 (ФИО9) ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: Toyota Carina г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО2; Nissan Wingroad г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО4, который при управлении т/с Nissan Wingroad г/н №, не правильно выбрал интервал-дистанцию, в результате чего совершил столкновение с т/с Toyota Carina г/н №. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Nissan Wingroad г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ЕЕЕ0393571002. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А58-11841/2019 АО "СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, срок которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования потерпевшего к АО "СК "Стерх" о возмещении ущерба (выплате страхового возмещения) удовлетворены частично на сумму 110 600 рублей:

55 400 рублей ущерб ТС; 27 700 рублей штраф; 1000 рублей моральный вред; 25 000 рублей расходы услуг независимой экспертизы; 1500 рублей расходы на услуги нотариуса (оформление доверенности). На основании указанного решения Центрального районного суда <адрес> края, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО "СК "Стерх", действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 110 600 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 80 400 рублей: 55 400 рублей ущерб ТС; 25 000 рублей услуги независимой экспертизы. Согласно договору ОСАГО, ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 80 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Согласно сведениям адресной справки УМВД России по <адрес> ответчик ФИО9 сменил в 2017 года фамилию на ФИО4.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4 о дате рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, стороны извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представила, об отложении дела не просил.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства, в порядке ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Carina, государственный регистрационный номер А996СР27.

В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Nissan Wingroad г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ЕЕЕ0393571002.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО "СК "Стерх", в порядке «прямого возмещения убытков».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А58-11841/2019 АО "СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, срок которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования потерпевшего к АО "СК "Стерх" о возмещении ущерба (выплате страхового возмещения) удовлетворены частично на сумму 110 600 рублей: 55 400 рублей ущерб ТС; 27 700 рублей штраф; 1000 рублей моральный вред; 25 000 рублей расходы услуг независимой экспертизы;1500 рублей расходы на услуги нотариуса (оформление доверенности).

На основании указанного решения Центрального районного суда <адрес> края, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАЕО, АО "СК "Стерх", действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 110 600 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 80 400 рублей: 55 400 рублей ущерб ТС; 25 000 рублей услуги независимой экспертизы.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательно; страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхов случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключен договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущее гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношен-неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ19-21,2-300/2019).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ЕЕЕ 0393571002, водитель ФИО4 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер В945НЕ27, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 80 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в сумме 2 612 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0817 460738 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 270-002) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 80400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2612 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова