Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2022 от 21.02.2022

66МS0196-01-2022-000490-50

РЕШЕНИЕ

г.Серов Свердловская область 19 апреля 2022 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Петухова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-46/2022 по жалобе законного представителя – директора МП «Серовавтодор» Клименкова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области Шелеховой Е.Ю. №5-45/2022 от 02.02.2022 в отношении МП «Серовавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием законного представителя – директора МП «Серовавтодор» Клименкова Р.В., действующего на основании Устава предприятия,

должностного лица Горева А.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области Шелеховой Е.Ю. №5-45/2022 от 02.02.2022 МП «Серовавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, законный представитель–директор МП «Серовавтодор» Клименков Р.В. обратился в Серовский районный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы законный представитель юридического лица указал, что вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление. Материалы обзорной фотофиксации, представленные в материалах дела, не позволяют установить дату проведения фотосъемки, местность, на которой она осуществлялась, и участок инфраструктуры, а значит время и место совершения правонарушения. Считает, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении измерений снежного покрова 17.12.2021 и именно на участках местности, которые заявлены инспектором в рапорте, акте выявленных недостатков, протоколе об административном правонарушении. Когда, кем, где и при каких обстоятельствах отсняты фотоматериалы установить не представляется возможным. Ввиду невозможности установления давности совершения и места совершения фотосъемки, представленной надзорным органом, событие вмененного правонарушения отсутствует. Предписание, предостережение надзорным органом не выносилось, составление протокола об административном правонарушении по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований незаконно. Вопрос установления категорий дорог, указанных в протоколе об административном правонарушении, не исследовался, несмотря на заявление в письменном возражении на протокол, в то время как данное обстоятельство имело существенное значение для рассмотрения дела. Копия паспорта средства измерения, свидетельство о поверке средства измерения в материалы дела не представлено. При внимательном анализе сведений из фотоматериалов нельзя сделать вывод о том, что снег находился именно на проезжей части. Количество фото не позволяет рассчитать среднее значение слоя снега на проезжих частях, которое отражено в протоколе об административном правонарушении, акте, рапорте, что также говорит о недостоверности сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении и других документах, составленных представителями надзорного органа. На основании вышеизложенного считает, что обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей при отсутствии события правонарушения, при отсутствии в действии (бездействии) МП «Серовавтодор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного бланкетной диспозицией ст. 12.34 КоАП РФ, влечет отмену и прекращение производства по делу об административном нарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Клименков Р.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора Горев А.М. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта № от 05.01.2021 между МКУ «Управление капитального строительства» и МП «Сероватодор», последнее приняло на себя обязательство о выполнении работ по содержанию автомобильных дорог на территории Серовского городского округа. Срок выполнения работ с 01.01.2021 по 31.12.2023. МП «Серовавтодор» обязано проводить работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог общего пользования и искусственных сооружений на них.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2021 в период с 10:22 до 11:45 в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований в области дорожного движения старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Серовский» Горевым А.М. выявлен факт нарушения МП «Серовавтодор» правил содержания улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно нарушение требования п.п. 8.1, 8.2 ГОСТа Р 50597-2017:

1) наличие на проезжей части <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> снега и зимней скользкости, толщина рыхлого снега 7,5 см;

2) наличие на проезжей части <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> снега и зимней скользкости, толщина рыхлого снега 8 см;

3) наличие на проезжей части <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> снега и зимней скользкости, толщина рыхлого снега 8 см;

4) наличие на проезжей части <адрес> на участке от <адрес> до пер. Еловый снега и зимней скользкости, толщина рыхлого снега 8 см.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется совершением действий (бездействий), должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, которые обязаны:

- содержать дороги в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

13.01.2022 в отношении МП «Серовавтодор» составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Фактические обстоятельства совершения МП «Серовавтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, актом выявленных недостатков с фототаблицей, копией паспорта линейки измерительной, с помощью которой проводилось измерение, муниципальным контрактом № от 05.01.2021, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Судья считает, что представленные доказательства, отвечают требованиям ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что МП «Серовавтодор», являясь юридическим лицом ответственным за содержание дорог в безопасном для движении состоянии, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, когда пользование таким участком дороги угрожает безопасности дорожного движения. По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

То обстоятельство, что в отношении МП «Серовавтодор» не выносилось предписание об устранении выявленных нарушений, не свидетельствует об отсутствии в бездействии МП «Серовавтодор» состава административного правонарушения. Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в деле фотографии, не содержащие даты и времени съемки и данных о привязке к местности, не подтверждают допущенных МП «Серовавтодор» нарушений, не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи о наличии в деянии МП «Серовавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина юридического лица в совершении вменяемого ему деяния установлена не только вышеназванным актом и фотографиями, а совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в Акте содержатся сведения о применяемых в ходе проверочного мероприятия измерительных приборах с указанием заводского номера и даты выпуска – 29.04.2021, межпроверочный интервал составляет – 1 год.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено МП «Серовавтодор» в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также иных обстоятельств учитываемых при назначении наказания. Требования ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей выполнены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области Шелеховой Е.Ю. №5-45/2022 от 02.02.2022 в отношении МП «Серовавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя МП «Серовавтодор» директора Клименкова Р.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья                                     О.И. Петухова