Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-628/2022 ~ М-478/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-628/2022      17 июня 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000577-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Дроботенко Р. С. к акционерному обществу «Промышленные технологии» об обязании произвести перерасчет, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Дроботенко Р. С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Промышленные технологии» об обязании произвести перерасчет, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 17 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года работал в АО «Промышленные технологии» в качестве <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора № от 17 апреля 2019 года работнику установлена сдельная оплата труда. Заработная плата рассчитана исходя из сдельных расценок по тарифу 81 рубль 97 копеек за один час рабочего времени и выполненного работником объема работ. Также работнику установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4 и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя, выходные дни: суббота и воскресенье, трехсменный режим работы. 30 июня 2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. За время осуществления трудовой деятельности истцу выплачивалась заработная плата в среднем 40 000 рублей в месяц. С декабря 2020 года по май 2021 года работодатель не начислял и не доплачивал истцу заработную плату за каждый месяц, в том числе, занижая фактически отработанные дни и время. При сдельной оплате у истца были отработаны все рабочие дни и часы. До декабря 2020 года работникам за каждый зарплатный месяц выдавались расчетные листки в бумажном виде, с декабря 2020 года расчетные листки стали направляться в электронном виде. Полагает, что ему не доплачена заработная плата в пределах от 180 000 рублей до 250 000 рублей (из расчета в среднем 40 000 рублей). Режим рабочего времени истец не нарушал, прогулов без уважительных причин не имелось. Полагает, что в представленные к исковому заявлению расчетные листы вносились сведения не соответствующие действительности. Своего какого-либо учета рабочего времени истец не вел. При увольнении работодатель не выплатил истцу в полном объеме компенсацию за неиспользованный отпуск за 2021 год. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет не в полном объеме начисленной и выплаченной заработной платы за период с декабря 2020 года по май 2021 года, взыскать с ответчика заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2021 год в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Истец Дроботенко Р.С. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, дважды, без уважительной причины, не явился в открытые судебные заседания, назначенные на 9 июня 2022 года в 10 часов 00 минут, 17 июня 2022 года в 14 часов 30 минут. О рассмотрении искового заявления в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Исакова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве направленном в суд 15 апреля 2022 года, в соответствии с которым полагала, что заработная плата истцу выплачена в полном размере, также истцом пропущен срок исковой давности. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в отсутствие истца невозможно.

Таким образом, исковое заявление Дроботенко Р. С. к акционерному обществу «Промышленные технологии» об обязании произвести перерасчет, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Дроботенко Р. С. к акционерному обществу «Промышленные технологии» об обязании произвести перерасчет, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству не явившейся стороны вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                       С.П. Жернаков