Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 ~ М-108/2023 от 17.05.2023

копия

Дело № 2-159/2023

УИД: 24RS0039-01-2023-000148-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                         с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Щербина О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Щербина О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.01.2020 выдало кредит Щербина О.А. в сумме 101 619,21 руб. на срок 60 месяцев под 18,55 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. В рамках договора банковского обслуживания заемщику открыт счет №, к номеру телефона № заемщиком самостоятельно была подключена услуга «Мобильный банк». Заемщик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 14.01.2020 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, на что ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен заемщиком, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены заемщиком простой электронной подписью. 14.01.2020 заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. 14.01.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 14.01.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 101 619,21 руб., таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем за период с 31.05.2022 по 03.05.2023 по кредитному договору № от 14.01.2020 образовалась задолженность в размере 79 630,97 руб., из них: просроченный основной долг – 67 029,17 руб., просроченные проценты – 12 601,80 руб. Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки. С указанными требованиями о взыскании задолженности с ответчицы банк обратился к мировому судье судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 31.01.2023, вынесенный по указанным требованиям, отменен определением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 13.03.2023 по заявлению ответчицы.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2020, взыскать с Щербина О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020 по состоянию на 03.05.2023 в размере 79 630,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 67 029,17 руб., просроченные проценты – 12 601,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 588,93 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчица Щербина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 1 и п. 5 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон N 63-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По общему правилу ч. 4 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.    

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между Щербина О.А. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит на сумму 101 619,21 руб. под 18,55% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом 28 числа каждого месяца в размере 2 610,96 руб., договор подписан посредством простой электронной подписи (л.д.10).

При этом, в п. 17 Индивидуальных условий указано, что заемщик просит зачислить сумму кредита на счет №, который также является счетом погашения кредита (п. 18).

Акцепт заемщиком оферты истца о предоставлении кредита подтверждается выпиской о направлении СМС-сообщений, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 11, 12).

Пунктом 3.9.1 Условий банковского облуживания физических лиц предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием электронных терминалов у партнеров в соответствии с п. 3.9.2 Условий, осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

При этом, п. 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрено, что операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте, либо в Push-уведомлении.

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю» (п. 3.9 Порядка).

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» следует, что ответчиком был получен кредит в сумме 101 619,21 руб. путем зачисления на счет №, после подтверждения заявки на получение кредита посредством введения одноразового пароля (л.д. 12).

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению Щербина О.А. кредита выполнил в полном объеме, ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16).

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется по месту нахождения заемщика путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, пунктом 4.2.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.17-21).

Также в судебном заседании установлено, что ответчица свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банком 15.11.2022 в адрес ответчицы было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Общая сумма задолженности, указанная в требовании, по состоянию на 14.11.2022 составляла 73 516,62 руб. из которых: непросроченный основной долг 57 223,53 руб., просроченный основной долг 9 805,64 руб., проценты за пользование кредитом 87,25 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 6 231,55 руб., неустойка 153,70 руб. Также в требовании указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 15.12.2022 (л.д. 30).

Ответчицей требование о досрочном возврате суммы кредита выполнено не было, в связи с чем по состоянию на 03.05.2023 образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету, проверенного судом, признанного правильным и ответчицей не оспоренному, составила 79 630,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 67 029,17 руб., просроченные проценты – 12 601,80 руб. (л.д. 13-15).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, своего контррасчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчицей Щербина О.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а потому истец вправе требовать с Щербина О.А. взыскание задолженности по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик Щербина О.А. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подписанный простой электронной подписью кредитный договор, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по возврату основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и о расторжении кредитного договора № от 14.01.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и Щербина О.А., взыскании с ответчицы в пользу истца кредитной задолженности в размере 79 630,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 67 029,17 руб., просроченные проценты – 12 601,80 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как установлено из материалов дела, 17.05.2023 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Щербина О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 630,97 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 588,93 руб. Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 13.03.2023 судебный приказ от 31.01.2023 о взыскании с Щербина О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период с 31.05.2022 по 16.12.2022 в размере 74 929,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 223,95 руб., отменен. Оплата государственной пошлины при подаче указанного заявления подтверждается платежным поручением № 971630 от 26.12.2022 (л.д. 9).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 364,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 948474 от 16.05.2023 (л.д. 9 оборот).

С учётом изложенного, а также на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 223,95 руб., получателем которой явилось УФК по Красноярскому краю (МИФНС России № 10 по Красноярскому краю).

Учитывая, что за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 8 588,93 руб. (за требование о расторжении кредитного договора и за требование имущественного характера), указанные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы Щербина О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Щербина О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Щербина О.А..

Взыскать с Щербина О.А. (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020 по состоянию на 03.05.2023 в размере 79 630 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг 67 029 рублей 17 копеек, просроченные проценты 12 601 рубль 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 588 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                             Д.С. Ермакова

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.06.2023.