Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-134/2016 от 27.05.2016

Уг. дело №1-134/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск                              07 июля 2016 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Чернышевой Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимых Спиридонова М.А., Заиграева А.П., защитников – адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, Митыпова Б.Б, представившего удостоверение №, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Спиридонова МА, <данные изъяты>

Заиграева АП, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Спиридонов М.А., Заиграев А.П. обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, у Спиридонова М.А., находившегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, с целью дальнейшей продажи в виде деловой древесины и использования вырученных денег в личных целях. С этой целью, Спиридонов М.А. предложил Заиграеву А.П. совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, на что последний, из корыстных побуждений, согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. После чего Спиридонов М.А. и Заиграев А.П. распределили между собой роли, согласно которых Спиридонов М.А. возьмет в лесной массив принадлежащую ему бензопилу, с помощью которой осуществит валку деревьев, которые совместно с Заиграевым А.П. погрузят в автомобиль, принадлежащий последнему, и вывезут из лесного массива. Также, с целью облегчения заготовки древесины, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Спиридонов М.А. и Заиграев А.П. попросили ранее знакомых Ф1, Ф2 и С, помочь в заготовке деловой древесины, заверив последних в законности заготовки древесины. Введенные в заблуждение Ф1, Ф2 и С на предложение Спиридонова М.А. и Заиграева А.П. на заготовку древесины, согласились.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Спиридонов М.А. и Заиграев А.П., на автомобилях, принадлежащих Заиграеву А.П. и Ф3, прибыли в лесной массив, расположенный в урочище «Сухая Подушка» в 4 километрах в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, а именно в квартал 54 выдел 40 <данные изъяты> лесничества, где подыскали произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, после чего в тот же день, в период времени с 13 часов до 16 часов, Спиридонов М.А., согласно распределенных с Заиграевым А.П. ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору с Заиграевым А.П., в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3 Правил заготовки древесины утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011г. «Об утверждении Правил заготовки древесины», реализуя совместный с Заиграевым А.П. прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и причинения реального ущерба лесному фонду, путем незаконной рубки деревьев до степени прекращения их роста, и, желая этого, умышленно, не имея документов, дающих право на заготовку древесины в квартале 54 выделе 40 <адрес> лесничества, с применением бензопилы марки «Хусварна», спилил 19 штук сырорастущих деревьев породы сосна, которые совмести с Заиграевым А.П. и с помощью Ф1, Ф2 и С, которые ничего не знали о преступных намерениях Спиридонова М.А. и Заиграева А.П., погрузили в автомобили и вывезли из лесного массива.

Таким образом, Спиридонов М.А. и Заиграев А.П., совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 19 штук общим объемом 8,75 кубических метров древесины, относящихся к эксплуатационным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в значительном размере на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Спиридонов М.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признал полностью, раскаялся и показал, что заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Подсудимый Заиграев А.П. вину признал полностью, раскаялся и показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Заиграева А.П., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного Спиридонова М.А., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отношении Спиридонова М.А., Заиграева А.П. в особом порядке не возражает, претензий к подсудимым не имеет, так как ущерб возмещен в полном размере.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Спиридонова М.А., Заиграева А.П. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимые Спиридонов М.А., Заиграев А.П. с обвинением согласились, заявления о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последние осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделано подсудимыми Спиридоновым М.А., Заиграевым А.П. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Спиридонова М.А. органом следствия квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, правильно.

Действия подсудимого Заиграева А.П. органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, правильно.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Спиридонова М.А., а <данные изъяты>

Также судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Заиграева А.П., а именно: <данные изъяты>

Подсудимый Спиридонов М.А. в судебном заседании подал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием, так как раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, заявил суду, что больше такого не повторится.

Подсудимый Заиграев А.П. в судебном заседании подал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием, ущерб возместил в полном объеме, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, впредь обязуется не повторять подобного.

В ходе судебных прений защитники Батомункуева А.А. и Митыпов Б.Б. просили о снижении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных Спиридонова М.А., Заиграева А.П. в связи с деятельным раскаянием, мотивируя, что последние вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, ущерб причиненный преступлением возместили добровольно, в полном объеме. Кроме того, подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуется, имеют на иждивении малолетних детей, считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Спиридонова М.А., Заиграева А.П. по ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд учитывает смягчающие вину подсудимых Спиридонова М.А., Заиграева А.П. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного вреда причинённого в результате преступления, наличие у обоих подсудимых на иждивении несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайства защитников и изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Поэтому суд изменяет категорию совершенного Спиридоновым М.А. и Заиграевым А.П. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Рассмотрев ходатайство защитников Митыпова Б.Б., Батомункуевой А.А., с учетом мнения подсудимых, подавших в судебном заседании письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый Спиридонов М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, ущерб возместил добровольно в полном объеме, вследствие чего перестал быть общественно опасным. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Спиридонова М.А., в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Заиграев М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, ущерб возместил добровольно в полном объеме, вследствие чего перестал быть общественно опасным. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Заиграева М.А., в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Спиридонова МА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению Заиграева АП в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Спиридонова М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Меру пресечения в отношении Заиграева А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Освободить Спиридонова М.А., Заиграева А.П. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: деловую древесину деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра объемом 3,69 куб.м, в количестве 42 штуки - обратить в доход государства; спилы от деловой древесины в количестве 84 штуки- уничтожить; автомобиль марки «MAZDA BRAWNY», регистрационный знак <данные изъяты> рус – оставить по принадлежности у законного владельца Ф3, автомобиль марки «ГАЗ 5312», регистрационный знак <данные изъяты> рус - оставить по принадлежности у Заиграева А.П.; бензопилу марки «STIHL MS 180» – вернуть Ф2, бензопилу неустановленной марки –конфисковать и обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:      О.В. Цыбикдоржиева