Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9943/2017 ~ М-4452/2017 от 30.05.2017

дело №2-9943/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыриной Светланы Викторовны к Музыченко Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зырина С.В. обратилась в суд с иском к Музыченко Е.В. о взыскании основного долга по договору займа в размере 275 000 рублей, процентов в размере 11 230 рублей, неустойки в размере 49 125 рублей, расходов на представителя в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 20.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого Музыченко Е.В. взяла в займы у истца 325 000 рублей сроком до 30.06.2017г., с ежемесячным погашением долга до 30 числа каждого месяца в размере 25 000 рублей, начиная с июля 2016г., путем перечисления на расчетный счет. По договору займа Музыченко Е.В. произвела перечисления 27.07.2016г. в размере 25 000 рублей за июль 2016г., 01.09.2016г. в размере 25 000 рублей за август 2016г., больше платежей от Музыченко Е.В. по договору займа не поступало. Условиями договора предусмотрена неустойка в случае задержки вносимой суммы в размере 0,5% от ежемесячной суммы займа. В связи, с чем считает, что подлежит взысканию не только остаток суммы долга в размере 275 000 рублей, но и проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 30.09.2016г. по 20.02.2017г. в размере 11 230 рублей, и неустойка с 06.20.2016г. по 20.02.2017г. в размере 49 125 рублей. 02.11.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Также считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Зырина С.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявление. При этом не отрицала, что фактически денежные средства по договору займа Музыченко Е.В. не передавала, данные денежные средства являются долгом Музыченко Е.В. за приобретенную у нее (Зыриной) долю в квартире.

Представитель истца Демидова Е.К., действует по устному ходатайству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования по обстоятельствам указанным в исковом заявлении поддержала.

Ответчик Музыченко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 20.04.2016г. приобрела у Зыриной С.В. долю в <адрес> за 1 050 000 рублей. Сумма в размере 675 000 рублей была передана Зыриной С.В. 19.04.2016г., а оставшуюся сумму в размере 320 000 рублей должна была выплачивать по 25 000 рублей ежемесячно до 30.06.2016г., данные обязательства перед Зыриной С.В. были оформлены договором займа от 20.04.2016г. При этом договор купли-продажи не оформлялся, а был оформлен договор дарения от 20.04.2016г. По договору займа от 20.04.2016г. фактически денежные средства в размере 320 000 рублей не получала. Сумма в размере 50 000 рублей была ее (Музыченко) выплачена в 2016г. в счет долга по квартире.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На оснвоании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено в судебном заседании 20.04.2016г. Музыченко Е.В. и Зыриной С.В. заключен договор займа на сумму 325 000 рублей, сроком до 30.06.2017г., с ежемесячным погашением задолженности до 30 числа каждого месяца в размере 25 000 рублей.

Как следует из п.2.1 договор вступает в силу с момента передачи денег и подписания сторонами настоящего договора и действует до 30.06.2017г.

При этом суду не представлены доказательства подтверждающие получение Музыченко Е.В. от Зыриной С.В. денежных средств в размере 325 000 рублей. Кроме того истец Зырина С.В. не отрицала, что денежные средства в размере 325 000 рублей Музыченко Е.В. не передавала, данные денежные средства Музыченко Е.В. должна за приобретенную у Зыриной С.В. долю в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что договор займа от 20.04.2016г. является незаключенным ввиду его безденежности. В связи, с чем исковые требования Зыриной С.В. к Музыченко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 275 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении основных требований Зыриной С.В. отказано, то и производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зыриной Светлане Викторовне к Музыченко Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа основанного долга в размере 275 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 11 230 рублей, неустойки в размере 49 125 рублей, оплаты юридических услуг в размере 25 000рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Музыченко Елене Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярска, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах цены иска в размере 335 355 рублей после вступления решения в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 12.09.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева