Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2013 от 03.06.2013

Дело № 11-8/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2013 года              город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре -              Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> (городской округ «Охинский») от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по <адрес> недоимку по страховым взносам – на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС <данные изъяты>, в ТФОМС <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за нарушение срока уплаты страховых взносов страховой части трудовой пенсии, 53,27 за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, <данные изъяты> за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ТФОМС), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 03 копейки», суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> 40 коп., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – <данные изъяты> 84 коп. и в ТФОМС – <данные изъяты> 80 коп., пени за нарушение срока уплаты страховых взносов в сумме <данные изъяты> 61 коп., в том числе <данные изъяты> 76 коп. – за нарушение срока уплаты страховых взносов страховой части трудовой пенсии, <данные изъяты> 27 коп. – за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, <данные изъяты> 58 коп. – за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ТФОМС, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

В обоснование своих исковых требований Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по <адрес> указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако не оплатил начисленные ему в связи с наличием у него этого статуса страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в установленные сроки в заявленном к взысканию размере.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (городской округ «Охинский») постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит это решение отменить в связи с неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием фактических и юридических оснований для предъявления к нему пенсионным органом исковых требований подобного рода.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заедании с апелляционной жалобой ФИО1 не согласилась, просила отказать ответчику в ее удовлетворении, решение мирового судьи по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В этой связи согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

К такой категории дел относятся дела по спорам гражданско-правового характера.

В силу статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным внебюджетным фондом России.

Согласно Положению «О Пенсионном фонде Российской Федерации», утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2122-1 (с последующими изменениями и дополнениями), Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации и направляются на выплату государственных пенсий.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что государственная казна Российской Федерации, в состав которой входят денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации, причислена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.

Положениями Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.06.2001 года № 9-П, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты «в», «ж»), 72 (пункт «ж» части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты «в», «г», «е» части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, дела по искам пенсионных органов о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование не относятся к категории дел по имущественным спорам, поскольку такие требования следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером страховых взносов связаны законодательная форма их учреждения, обязанность и принудительность их изъятия, односторонний характер обязательств по уплате страховых взносов и пени.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по <адрес> к ФИО1 являются требованиями публично-правового, а не гражданско-правового характера.

При этом, по общему правилу, дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе споры о взыскании с граждан недоимки по страховым взносам, как не указанные в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудны районным судам.

Следовательно, иск Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам принят мировым судьей к своему производству и разрешен им с нарушением правил родовой подсудности дел.

Данные нарушения норм гражданско-процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения мирового судьи по настоящему гражданскому делу. Данное гражданское дело, с учетом правил родовой подсудности споров подлежит направлению в Охинский городской суд для рассмотрения и разрешения заявленных требований по существу в качестве суда I инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> (городской округ «Охинский») от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование – отменить.

Гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование передать для рассмотрения по подсудности в Охинский городской суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                          Е.Л. Асмадярова

Копия верна, судья:                              Е.Л. Асмадярова