Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2022 от 22.06.2022

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 26.07.2022.

Дело № 11-122/2022

УИД: 66МS0173-01-2021-004433-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск                             19 июля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

с участием представителя ответчика Минко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Натальи Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Анохиной Софьи Вячеславовне к Уральскому филиалу акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Свердловская пригородная компания» Ивахненко И.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.В. от 18.01.2022,

установил:

Анохина Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Уральскому филиалу АО «ФКП», ОАО «РЖД», АО «СПК» о защите прав потребителей, солидарном взыскании убытков в размере 22 000 руб., неустойки за период с 03.10.2021 по 10.11.2021 в размере 8 580 руб., неустойки за период с 11.11.2021 по день вынесения решения суда компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 25 290 руб.

В обоснование иска указано, что 04.05.2021 истец приобрела в кассе
АО «СПК», расположенной по адресу: г. Первоуральск, ул. Вокзальная, д. 1, проездные билеты на свое имя и на имя своей дочери стоимостью 6 550 руб.
30 коп. Согласно проездным билетам, ОАО «РЖД» обязалось перевести истца с дочерью по маршруту: г. Москва – г. Калининград, с датой и временем отправления поезда 01.08.2021 в 19:53 по московскому времени и прибытием 02.08.2021 в 14:46 по местному времени. Для проезда в г. Калининград на поезде без визы, по требованию литовской стороны истцом была заполнена анкета на получение УПД-ЖД на сайте «Система выдачи упрощенного транзитного документа», вписав в нее свои данные из загранпаспорта на английском языке, которую распечатала и подписала, чтобы потом передать проводнику поезда. По прибытии 01.08.2021 на станцию отправления в г. Москва при обращении за разрешительными документами на проезд в Калининградскую область выяснилось, что при оформлении продажи билетов сотрудником кассы в г.Первоуральске была допущена ошибка, из-за которой документы не были переданы для оформления проезда. Проводником поезда №29 истцу было отказано в размещении ввиду неверно оформленного билета, а именно: в билетах вместо «УПД ЖД», указано «разр». В связи с нарушением процедуры оформления упрощенного проездного билета на железной дороге, пассажиры не были допущены в поезд для следования, поскольку неверная запись в билете указывала на отсутствие у истца документов, дающих право на транзитный проезд через территорию Литовской Республики. Сотрудники ОАО «РЖД» предложили сдать билеты и вернуть их стоимость. За сданные билеты менее чем за 2 часа до отправления поезда истец получила 2 963 руб. 60 коп. Кроме того, истцу необходимо было прибыть на территорию Калининградской области не позднее 02.08.2021, где ожидал гид и был забронирован гостиничный номер. Истец была вынуждена оплатить проживание в гостинице «Международный аэропорт «Внуково» с 01.08.2021 по 02.08.2021 в размере 3 200 руб. и приобрести авиабилеты на 02.08.2021 по маршруту г. Москва – г. Калининград стоимостью 16 800 руб. за двоих, а также оплатить стоимость провозимого багажа в размере 2 000 руб. В связи с этим истец понесла непредвиденные расходы (убытки).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.В. от 18.01.2022 исковые требования Анохиной Н.В. удовлетворены частично, с АО «СПК» в пользу взыскана сумма 22 000 руб. в счет возмещения убытков, 22 000 руб. – неустойка за неисполнение требований потребителя о возмещении причиненных убытков за период с 03.10.2021 по 18.01.2022, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 27 000 руб. – штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 2 500 руб. в счет возмещения расходов по составлению претензии и искового заявления, 2 364 руб. 16 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов. Всего взыскано 85 864 руб. 16 коп. В удовлетворении исковых требований Анохиной Н.В. к АО «ФКП», ОАО «РЖД» отказано. Кроме того с АО «СПК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 руб.

С таким решением ответчик АО «СПК» не согласилось, представитель ответчика И.А. Ивахненко обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам неверного определения фактических обстоятельств дела, неверном применении норм материального и процессуального права, неверном определении надлежащего ответчика. Пассажир при получении проездного билета должен проверить правильность указанных в нем фамилии, гражданства, номера документа, удостоверяющего личность, реквизитов поездки (даты отправления, номера поезда и др.) и другой информации. Таким образом, истец проинформирован о порядке транзитного поезда железнодорожными транспортном в Калининградскую область через территорию Литовской республики и имел реальную возможность проверить правильность указания информации о порядке проезда. Кроме того, судом установлено, что перевозчиком является АО «ФПК». Суд многократно ссылался на нормативные акты, регулирующие отношения между перевозчиком и физическими лицами. Претензии, связанные с осуществлением перевозок, предъявляются к перевозчику. АО «СПК» в данном споре является лишь агентом, поскольку между АО «ФПК» и АО «СПК» заключен агентский договор.

Истец Анохина Н.В., представители ответчиков АО «СПК», ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ФПК» Минко Е.О. в судебном заседании представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу АО «СПК» без удовлетворения. Указывает, что на основании агентского договора АО «СПК» обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет принципала в пунктах продажи совершать юридические и иные действия, связанные с оформлением, возвратом, восстановлением проездных документов. Истец приобрел билеты в пункте продажи АО «СПК». Вины сотрудников АО «ФПК» нет.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции по данному делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 истец приобрела в кассе АО «СПК», расположенной по адресу: г. Первоуральск, ул. Вокзальная, д. 1, проездные билеты на свое имя и на имя своей дочери стоимостью 6 550 руб.
30 коп. ОАО «РЖД» обязалось перевести истца с дочерью по маршруту:
г. Москва – г. Калининград, с датой и временем отправления поезда 01.08.2021 в 19:53 по московскому времени и прибытием 02.08.2021 в 14:46 по местному времени. В связи с нарушением процедуры оформления упрощенного проездного билета на железной дороге, пассажиры не были допущены в поезд для следования, поскольку неверная запись в билете указывала на отсутствие у истца документов, дающих право на транзитный проезд через территорию Литовской Республики. Истец была вынуждена сдать билеты, за что получила 2 963 руб. 60 коп., оплатить проживание в гостинице «Международный аэропорт «Внуково» с 01.08.2021 по 02.08.2021 в размере 3 200 руб. и приобрести авиабилеты на 02.08.2021 по маршруту г. Москва – г. Калининград стоимостью 16 800 руб. за двоих, а также оплатить стоимость провозимого багажа в размере 2 000 руб. В связи с этим истец понесла непредвиденные расходы (убытки).

Между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» заключен договор №252 от 31.03.2010 об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Согласно договору, одной из обязанностей ОАО «РЖД» является предоставление возможности использования возможность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожных путей, объектов, зданий, сооружений и др.), АО «ФКП» - оплата услуг, предоставляемых владельцем инфраструктуры, обслуживание пассажиров в поездах, билетных кассах и багажных отделениях в соответствии с «Правилами перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом».

Между АО «ФПК» и АО «СПК» заключен агентский договор №26-21/Ф/УР от 09.02.2021, согласно которому АО «СПК» обязуется за вознаграждение и от имени и за счет принципала в пунктах продажи агента совершать юридические и иные действия, связанные с оформлением, возвратом, восстановлением проездных документов. Согласно разделу 5 договора все проездные билеты и перевозочные документы в рамках настоящего договора должны оформляться в строгом соответствии с нормативным документами, регулирующих деятельность железнодорожного транспорта. АО «СПК» не имеет права каким-либо образом изменять или дополнять условия, оговоренные в любом проездном и перевозочном документе. Согласно пункту 9.8 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со статьями 793, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами, и иными законами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их частично, суд на основании собранных по делу доказательств, обоснованно исходил из того, что ответчиком АО «СПК» принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом, так как в связи с неверным оформлением проездного билета, с нарушением строгого соответствия с нормативным документами, регулирующих деятельность железнодорожного транспорта, истец не смог воспользоваться оплаченной им услугой по перевозке пассажиров из г. Москва в г. Калининград. В результате чего, истец была вынуждена оплатить проживание в гостинице в размере 3 200 руб. и приобрести авиабилеты на 02.08.2021 по маршруту г. Москва – г. Калининград стоимостью 16 800 руб. за двоих, оплатить стоимость провозимого багажа в размере 2 000 руб.. Таким образом, истец понесла убытки, которые в силу статьи 15 ГК РФ подлежат полному возмещению. Указанные расходы подтверждены документально, сомнений не вызывают.

По вопросу об определении возникших правоотношений мировым судьей верно сделан вывод о том, что правоотношения сторон по перевозке на железнодорожном транспорте регулируются Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанными с предпринимательской деятельностью, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №111 от 02.03.2005, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации №18-ФЗ, Приказом Минтранса России от 19.12.2013 №473 «Об утверждении Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом», Законом Российской Федерации «О Защите прав потребителей» №2300-1, а также Правилами оформления проездных билетов.

В силу частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировой судья, исследовав доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу об определении надлежащего лица, несущего ответственность перед истцом за исполнение обязательств ненадлежащим образом. Вины АО «ФКП» и ОАО «РЖД» в настоящем споре не усматривается.

Также суд соглашается с выводом мирового судьи об удовлетворении производных заявленных требований на основании статей 31, 28, 15, 13 Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, статей 88, 98, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции соглашается с размерами взысканных сумм, также учитывая, что в апелляционной жалобе размеры производных требований не оспариваются.

Суд соглашается с обоснованными выводам суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции. Приводимые доводы не свидетельствуют о несоответствии вывода суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и (или) процессуального права.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

С доводом ответчика «АО «ФПК» о пропуске срока обжалования суд не соглашается, поскольку определением мирового судьи №1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 25.02.2022 жалоба АО «СПК» оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 13.05.2022 для устранения недостатков. Согласно почтовому штемпелю АО «СПК» устранило недостатки путем направления мотивированной жалобы 13.05.2022, то есть в установленные сроки.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.В. от 18.01.2022 по гражданскому делу по иску Анохиной Натальи Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Анохиной Софьи Вячеславовне к Уральскому филиалу акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества «Свердловская пригородная компания» Ивахненко И.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.В. Гайдуков