Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2023 ~ М-2020/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-1955/23

50RS0027-01-2023-002934-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                               21 декабря 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при помощнике судьи Зайцеве М.В., с участием представителя истца Баландина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Александра Сергеевича к Вилямовскому Павлу Владиславовичу о признании договора расторгнутым и взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 29.10.2020 года он заключил с ответчиком Вилямовским П.В. договор купли-продажи земельного участка №24-БГ общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в д. Глазово стоимостью <данные изъяты> 000 рублей в рассрочку, земельный участок передан покупателю, договор прошел государственную регистрацию, по условиям договора ответчик был обязан уплачивать истцу <данные изъяты> рублей ежемесячно, согласно графика платежей, однако в настоящее время 36 платежей ответчиком не произведено, в связи с чем истец ответчик в письменном виде обратился к ответчику с требованием о расторжении договора либо выплате задолженности, однако ответчик отказался от получения претензии, тогда 25.09.2023 года истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и выплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с изложенным истец просит суд признать договор № № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный 29.10.2020 года между Панфиловым Александром Сергеевичем и Вилямовским Павлом Владиславовичем расторгнутым с 01 октября 2023 года, а также взыскать с Вилямовского Павла Владиславовича в пользу Панфилова Александра Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2020 года по 20 октября 2023 года в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы истца об оплате государственной пошлины в сумме 7 357 рублей 21 копейка, а всего <данные изъяты>

Представитель истца в суде на удовлетворении иска настаивала, истец в суд не явился.

Ответчик, Вилямовский П.В. будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что 29.10.2020 года Панфилов А.С. заключил с ответчиком Вилямовским П.В. договор купли-продажи земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ориентира – <адрес>. от ориентира по направлению на восток, стоимостью <данные изъяты> рублей в рассрочку по <данные изъяты> рублей каждое 30-е число месяца на банковский счет продавца, всего 36 платежей. Земельный участок передан продавцу, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи № от 29.10.2020 года, подписанным сторонами.

При этом истец задекларировал свой доход, применив налоговый вычет, сумма дохода по данному земельному участку составила <данные изъяты> рублей, размер налога <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями из налоговой инспекции.

          В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец 06.07.2023 года обратился к нему с письменной претензией, в которой просил либо погасить задолженность, либо по соглашение сторон расторгнуть договор, однако претензия осталась без ответа.

     Тогда истец 25.09.2023 года направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате задолженности, уведомление направлено 25.09.2023 года, как следует из отчета об отслеживании 01.10.2023 адресат отказался от получения уведомления и письмо выслано обратно отправителю(л.д.26).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора купли-продажи по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу указанной нормы права основание и предмет иска определяет истец.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Поскольку, истец, не получив денежные средства по договору вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, он направил об этом уведомление ответчику, при этом последний отказался от получения письма от ответчика 01.10.2023 года, следовательно, имеются основания полагать, что договор купли-продажи расторгнут с данной даты.

При этом, суд отмечает, что главной целью заключения договора купли-продажи для продавца является получение денежных средств за проданный объект недвижимости от покупателя, а неисполнение ответчиком договора в указанной части в значительной степени лишило Панфилова А.С. того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении. При таких обстоятельствах, в отсутствии обоснованного контррасчета и каких-либо возражений от ответчика, с последнего надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 30 октября 2020 года по 20 октября 2023 года в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы истца об оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме 7 357 рублей 21 копейка, а всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12-14, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Панфилова Александра Сергеевича удовлетворить.

Признать договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 29.10.2020 года между Панфиловым Александром Сергеевичем и Вилямовским Павлом Владиславовичем расторгнутым с 01 октября 2023 года, что является основанием для прекращения регистрации права собственности на данный земельный участок за Вилямовским Павлом Владиславовичем, а также является основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок за Панфиловым Александром Сергеевичем.

Взыскать с Вилямовского Павла Владиславовича в пользу Панфилова Александра Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2020 года по 20 октября 2023 года в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы истца об оплате государственной пошлины в сумме 7 357 рублей 21 копейка, а всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 26 декабря 2023 года.

                Судья                                                                          Е.В. БЕЛОВА