Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2022 ~ М-597/2022 от 28.07.2022

10RS0005-01-2022-001047-31 Дело № 2-672/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                                             <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6 - адвоката Карху М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО5 - ФИО6, ФИО1, ФИО7 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО5 (Заемщик), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157536,70 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 10350,73 руб., расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 150000,00 руб. под 16,75 %. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследником являются супруга ФИО6, дочь ФИО1, сын ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО2

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика ФИО6 - адвокат ФИО11 в судебном заседании иск признал частично.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в силу ст.809 ГК РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150000,00 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 16,75% годовых, с условием внесения заемщиком 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5329,26 руб., платежная дата 04 число месяца, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, после его смерти заведено наследственное дело №. Единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО5, является супруга умершего - ФИО6, которая в установленный законом срок приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска и автомобиль марки <данные изъяты>. Иные наследники по закону первой очереди к имуществу умершего - ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь) отказались от принятия наследства путем направления в адрес нотариуса соответствующих заявлений. В рамках наследственного дела произведен выдел супружеской доли ФИО6, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли автомобиля марки CHERYA15, 2006 года выпуска и автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. №, на обороте).

Из материалов дела усматривается, что в состав наследства после смерти ФИО5 вошли указанные выше автомобили, иного имущества нет, что подтверждается выписками из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Главного управления МЧС России по <адрес> согласно которым за ФИО5 не зарегистрированы маломерные суда и двигатели к ним, сведениями Инспекции гостехнадзора по Костомукшскому городскому округу, Муезерскому, Лоухскому и <адрес>м об отсутствии техники, находящейся на учете за ФИО5 (л/д. №№, 179, 182, 185).

Как следует из отчета ООО «Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела №, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска составляла <данные изъяты> руб., автомобиля марки <данные изъяты>. составляла <данные изъяты> руб. Данных об иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства не предоставлено.

После смерти наследодателя обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Просроченная ссудная задолженность по кредиту с просроченными процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 157536,70 руб., из которых: 140206,11 руб. - просроченная ссудная задолженность; 17330,59 руб. - просроченные проценты.

Учитывая, что общая стоимость совместно нажитого имущества на дату открытия наследства составляет 149000 руб., стоимость наследственного имущества равна 74500,00 руб.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом того, что общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5 с учетом супружеской доли составила сумму 74500,00 руб. (149000/2=74500,00 руб.), взыскание задолженности свыше указанной суммы наследственного имущества не допускается.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец предупредил ответчика о расторжении договора в судебном порядке (л.д. №). До настоящего времени требование ответчиком ФИО6 не исполнено, то есть имеется нарушение ответчиком, как наследником заемщика исполнения кредитных обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, а также о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 74500,00 руб.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО7 не приняли наследство после смерти ФИО5, суд считает их ненадлежащими ответчиками по делу и приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных к ним исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8057,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 95039360 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО6, паспорт <данные изъяты> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8057,48 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                        И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 13 сентября 2022 года

.