Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5211/2023 ~ М-3271/2023 от 10.05.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

    Иск мотивирован тем, что Приказом Минэнерго России от 25.06.2020    № статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - Общество).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-исх. общество с целью урегулирования договорных отношений уведомило энергосбытовую организацию ООО «Электрон» о присвоении статуса гарантирующего поставщика.

ООО «Электрон» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ПАО «Россети Северный Кавказ» об обязании направить предложение о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) - подписанный и скрепленный печатью проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в 2 экземплярах.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2708/2020 в удовлетворении иске был отказано.

По жалобе ООО «Электрон» Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменил и обязал ПАО «Россети Северный Кавказ» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления по настоящему судебному делу направить ООО «Электрон» подписанный и скрепленный печатью проект договора купли- продажи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах и заключить его.

Однако постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-2708/2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, по делу №А15-1344/2021 рассматривались исковые требования ООО «Электрон» к ПАО «Россети Северный Кавказ» о возложении на ПАО «Россети Северный Кавказ» обязанности по предоставлению ООО «Электрон» надлежащим образом заверенных счетов-фактур с июля 2020 года по март 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ №/Э01 (проект договора от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан ПАО «Россети Северный Кавказ» лишь во исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15- 2708/2020, которое в последующем отменено), а также об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, путем заключения протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках указанного дела ПАО «Россети Северный Кавказ» предъявило встречный иск о признании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

    Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-1344/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Таким образом, судами установлено, что договорные отношения по купле-продаже электрической энергии между Обществом и ООО «Электрон» не урегулированы, из чего следует, что права на перепродажу электрической энергии потребителям ООО «Электрон» не имеет.

Поскольку ООО «Электрон» не приобретало электроэнергию ни на оптовом рынке, ни по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, ни по договору с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, у него отсутствует право распоряжаться указанной электроэнергией.

Между тем, ряд потребителей, в числе которых ФИО1 (далее - ФИО1), ошибочно полагая, что они находятся на обслуживании ООО «Электрон», вели взаиморасчеты с указанной энергосбытовой организацией, несмотря на отсутствие у него права распоряжения электроэнергией.

Однако, ввиду отсутствия заключенного между ООО «Электрон» и ПАО «Россети Северный Кавказ» договора купли-продажи электрической энергии, и, как следствие, нелигитимности деятельности ООО «Электрон» по обслуживанию потребителей, имеет место возникновение обязательств таких потребителей перед Обществом, как гарантирующим поставщиком, по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

При этом, следует учесть, что ФИО1 имел возможность на основании абзаца 7 пункта 56 Основных положений № направить запрос о подтверждении факта наличия у ООО «Электрон» права распоряжения электроэнергией в отношении точек поставки, указанных в договоре энергоснабжения, заключенного между ФИО1 и ООО «Электрон», в том числе в адрес гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору, у которого ООО «Электрон» должно приобретать электроэнергию в целях ее продажи ФИО1, и тем самым обезопасить себя от негативных последствий.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество поставило ФИО1 электроэнергию на сумму 227 381,97 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес потребителя письмом направлена претензия.

После направления претензий оплата задолженности не произведена.

    Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность по оплате фактически потребленной электрической энергии в размере 227 381,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.    Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ присвоен ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - Общество).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается представленными суду счетами на оплату электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных вышеуказанным договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В связи с чем следует отметить, что согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истец выполнил взятые обязательства по поставке электроенергии за спорный период. Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, судом установлено, что в адрес ответчика были направлена претензия, по спорным периодам содержащие требования об уплате основного долга и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что их достоверными, соответствующими признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика следует взыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 473,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198; 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность по оплате фактически потребленной электрической энергии в размере 227 381 (двести двадцать семь тысяч триста восемьдесят один) рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» сумму государственной пошлины в размере 5 473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.