Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2022 ~ М-466/2022 от 25.01.2022

дело № 2-1586/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                город Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шишкиной ФИО9, Шишкина ФИО10 к Конкурсному управляющему ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» Оксамитному ФИО11 (ИНН №), федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации,

Установил:

Истцы Шишкина Е.А., Шишкин В.Е. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Конкурсному управляющему ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» Оксамитному ФИО12 и федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что истец Шишкина ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении - трёхкомнатной квартире, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирован и проживает сын Шишкин ФИО14 (соистец).

Квартира была первоначально предоставлена отцу истца - Орлову А.М. на основании решения ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного Комитета Фрязинского Совета Депутатов Трудящихся (корешок ордера от ДД.ММ.ГГГГ).

В это же время истец, а позднее в 1990 году соистец (сын) был вселен в квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи.

Между истцами достигнуто соглашение о приватизации квартиры в равных долях.

Для получения надлежаще заверенной копии ордера о предоставлении квартиры, ДД.ММ.ГГГГ направлен соответствующий запрос во ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН», однако по поступившей информации - данный документ отсутствует - ответ от ДД.ММ.ГГГГ

С 1975 года (а также 1990 года, соответственно) и до настоящего времени истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, своевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги не имеют, используют жилое помещение по назначению, т.е. исполняют обязанности по договору социального найма.

Спорное жилое помещение в разряд «служебных» на момент выдачи ордера включено не было, документов, подтверждающих обратное, нет.

Сведений о нахождении указанной квартиры в собственности РФ и закреплением за ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» на праве хозяйственного ведения нет.

Имея намерение заключить договор приватизации в отношении вышеуказанного жилого помещения, истцы собрали необходимые документы.

Однако заявление не рассмотрено, так как Администрация г.о. Фрязино не принимала жилищный фонд (дом № №) в муниципальную собственность.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» (ИНН № ОГРН №, адрес: <адрес> введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Оксамитный ФИО15

Решение о приватизации квартиры конкурсным управляющим не принято.

Невозможность во внесудебном порядке оформить право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации нарушает права и охраняемые интересы истцов, данные факты послужили причиной обращения в суд.

Просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли в праве за каждым) на трёхкомнатную квартиру №, с кадастровым №, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Шишкина Е.А. и представитель истцов Зайцев С.Г., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали, полагали их подлежащими удовлетворению в полном объеме, дополнительно пояснили, что спорная квартира не входит в реестр муниципальной собственности, доказательств того, что спорная квартира входит в ведомственный фонд, либо является служебной квартирой, материалы дела не содержат, а ответчиком таковых не представлено. Законом о банкротстве все полномочия по управлению имуществом должника возложены на конкурсного управляющего. Он же обязан проводить инвентаризацию имущества.

Конкурсный управляющий ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» Оксамитный ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно предмета спора не представил.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Фрязино Московской области Борисова И.Р., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, разрешение гражданского дела оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) (ИНН №; ОГРН №) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: №, ОГРН: № в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - Министерства науки и высшего образования в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела по правилам, установленным положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

По смыслу ст. 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и государственный и муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 в ред. федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что изначально <адрес> была предоставлена отцу истца Шишкиной Е.А. - Орлову А.М. на основании решения ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного Комитета Фрязинского Совета Депутатов Трудящихся (корешок ордера от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиной Е.А. и «Жилищно-эксплуатационным управлением Института Радиотехники и электроники РАН» заключен договор социального найма на спорную квартиру.

Договор не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Регистрация и проживание подтверждается выпиской из домовой книги.

Истцы обратились в федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ истцов уведомили о том, что их обращение рассмотрено, но не представлены сведения и документы, послужившие основанием для заключения договора социального найма жилого помещения с истцами по указанному адресу, и в соответствии с разъяснениями Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № договоры социального найма, на основании которых в дальнейшем осуществляется приватизация жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения за федеральными государственными учреждениями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными унитарными предприятиями, должны быть согласованы с Росимуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к Конкурсному управляющему с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации.

В ответе ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий указал, что согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Российская Федерация в лице Минобрнауки прекратила свои полномочия в части распоряжения имуществом, находящимся у ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН», вышеуказанная квартира находится в собственности должника. На основании п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, в т.ч. спорная квартира, составляет конкурсную массу и подлежит реализации на публичных торгах в соответствии с удовлетворением требований кредиторов должника.

К тому же, согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, Конкурсный управляющий обязан принимать меры по сохранению имущества должника, а передача квартиры в частную собственность приведёт к уменьшению конкурсной массы, поэтому в приватизации было отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» (ИНН №; ОГРН № адрес: <адрес>) введена процедура - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Оксамитный ФИО17 (ИНН №, СНИЛС № адрес для направления корреспонденции: <адрес>) – член МСО ПАУ (ОГРН № ИНН № адрес: <адрес>

Согласно представленным документам - истец Шишкина Е.А. и член ее семьи - Шишкин В.Е. вселились и зарегистрировались в квартире по вышеуказанному адресу на законных основаниях.

Сын Шишкин В.Е. зарегистрирован в спорной квартире с рождения.

С указанного периода и до настоящего времени истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, своевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги не имеют, используют жилое помещение по назначению, т.е. фактически исполняют обязанности по договору социального найма.

Таким образом, факт вселения семьи истцов в спорное жилое помещение и место постоянного проживания в нем в течение длительного времени (47 лет) с момента вселения в спорную квартиру Шишкиной Е.А. подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Спорная квартира была предоставлена истцам не как нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам и не на время трудовых отношений, а на основании ордера на семью для постоянного проживания, в которую истцы вселились на законных основаниях, зарегистрированы и постоянно проживают до настоящего времени, исполняют обязанности по договору социального найма.

Спорное жилое помещение в разряд «служебных» на момент выдачи обменного ордера включено не было, документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.

     Сведений о нахождении указанной квартиры в собственности РФ и закреплением за ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» на праве хозяйственного ведения ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве - с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 5 и пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением. То есть, Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве).

Исключения из этого правила установлены только в абз. 2 п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве и только в отношении жилищного фонда социального использования.

В данном случае Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, эти помещения не могут быть включены в состав конкурсной массы.

Ограничений в признании права собственности на занимаемое истцами спорное жилое помещение не имеется.

По сведениям ЕГРН право собственности на спорную квартиру не оформлено, под запретом и другим обременением не состоит.

В данном случае Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, эти помещения не могут быть включены в состав конкурсной массы.

Ограничений в признании права собственности на занимаемое истцами спорное жилое помещение не имеется.

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, решение о включении жилого помещения в число служебных принималось органами местного самоуправления.

Предоставляться жилое помещение в качестве служебного могло только после принятия соответствующего решения.

Такого решения в отношении спорного жилого помещения органами местного самоуправления не принималось, подтверждений этому не имеется.

     К жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не включалось в число «служебных», доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оно таковым не является.

С 1975 года и до настоящего времени семья истцов постоянно проживает в спорном жилом помещении, предоставленном на условиях договора социального найма.

Согласно ст.ст. 101-105, 106 ЖК РСФСР, ст.ст. 93, 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, с прохождением службы, предоставляются им на весь период трудовых отношений или прохождения службы, т.е. временно.

Истцы никогда не состояли в трудовых отношениях с ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН», «служебного» ордера на спорную квартиру им никогда не выдавалось, доказательств обратного суду не представлено.

Из чего следует вывод, что семье истцов спорная квартира предоставлялась для постоянного проживания, а не временно и не на период трудовых отношений.

В противном случае, согласно ст. 106 ЖК РСФСР, с истцами в обязательном порядке после выдачи «служебного» ордера на право занятия жилого помещения ответчик (собственник жилого фонда) обязан был заключить договор найма служебного жилого помещения на весь период работы, в связи с которой было предоставлено спорное жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Соответственно, надлежащим ответчиком по данному спору о признании права собственности с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, является конкурсный управляющий.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из приведенного положения закона следует, что требования о признании права собственности, как и требования по текущим платежам, по общему правилу, не относятся к числу тех, которые подлежат предъявлению только в ходе конкурсного производства, т.е. такой спор подлежит разрешению в общем исковом порядке, и в зависимости от состава участников спора может рассматриваться, в том числе, судом общей юрисдикции.

Поскольку надлежащим способом защиты права физического лица на жилое помещение в порядке приватизации не тождественно требованиям по договорам долевого участия, в которых происходит понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать жилые помещения), требование о приватизации рассматривается не по правилам ст. 308.3., 398, п. 2 ст. 463, п. 3 ст. 551 ГК РФ, а в порядке ст.ст. 8, 12 ГК РФ - иск о признании права собственности.

Исковые требования не носят реестровый характер, заявлен иск о признании права.

Согласно п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Учитывая, что у истцов возникло законное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилого помещения они не участвовали, спорное жилое помещение не входит в предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

В части требований к ответчику федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН: №) суд полагает правильным отказать.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения.

Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к спорным материально-правовым отношениям и принадлежащим ему спорным обязанностям.

В силу вышеуказанных норма материального права, включая пункт 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ о запрете передачи полномочий, возложенных в соответствии с настоящим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, федеральное агентство по управлению государственным имуществом не является надлежащим ответчиком.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Установив и оценив все имеющиеся по делу факты и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Конкурсному управляющему ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» Оксамитному ФИО18 о признании права общей долевой собственности (в равных долях) на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Шишкиной ФИО19, Шишкина ФИО20 к Конкурсному управляющему ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» Оксамитному ФИО21 (ИНН № о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Шишкиной ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, и Шишкиным ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации, право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли в праве за каждым) на трёхкомнатную квартиру № кадастровым номером №, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Шишкиной ФИО24, Шишкина ФИО25 к федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Кудрякова Ю.С.