Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2019 от 05.09.2019

Дело № 12-304/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002870-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2019 года                      г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием заявителя Чалкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.

рассмотрев жалобу Чалкова А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Чалков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП) - за эксплуатацию транспортного средства с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Чалков А.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чалкова А.В, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

    В обоснование жалобы указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чалкова А.В, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП считает не законным и не обоснованным, ссылаясь на то, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку управлял собственным транспортным средством и не знает о федеральных законах о прохождении предрейсового медицинского осмотра для лиц, управляющих собственным транспортным средством.

Просит суд отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чалков А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО4, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО4

Суд, выслушав заявителя Чалкова А.В., изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, представленный ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, исследовав материалы дела в совокупности, полагает, что жалоба Чалкова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.1 КРФоАП Чалков А.В. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КРФоАП предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить обязательные медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

При этом в силу ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", водитель транспортного средства - это лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Чалков А.В. на а/д подъезд Ф/Тр Кавказ <адрес> 22 км, управляя транспортным средством МАЗ № г/н № с прицепом КРОНЕ №/н № осуществлял перевозку груза (арматура А № по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, арматура А № по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ) с нарушением требований о прохождении предрейсового контроля технического состояния т/с.

По данному факту в отношение Чалкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 20 ФЗ N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности дорожного движения", ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП.

Факт правонарушения и вина Чалкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чалкова А.В. по ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на а/д подъезд от Ф/Тр Кавказ <адрес> 22 км, управляя транспортным средством МАЗ № г/н № с прицепом КРОНЕ № г/н № осуществлял перевозку груза (арматура А № по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, арматура А № по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ) с нарушением требований о прохождении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей т/с;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них у судьи, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления вины Чалкова А.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).В соответствии с п. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Как следует из положения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в установленных случаях водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист. Данное требование раскрывается в пункте 2 приказа Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе. Сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Таким образом, вина Чалкова А.В. выразилась в том, что он, управляя транспортным средством нарушил требования прохождения предрейсового медицинского осмотра, поэтому действия Чалкова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП.

Доводы жалобы о том, что Чалков А.В. не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку Чалков А.В. осуществлял перевозку груза на собственном т/с не опровергают выводы должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, указанного в ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП, предусматривающей ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Исходя из взаимосвязи п. 1.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и п. 2 приказа Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", следует, что юридические лица, эксплуатирующие легковые автомобили обязаны заполнять путевые листы, которые содержат сведения о прохождении водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, а водитель, управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные в ходе производства по делу, позволяли принять решение о привлечении Чалкова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП.

Таким образом, нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых постановлений не допущено.

Обязанность по организации проведения предрейсового медицинского осмотра водителей, указанных в п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возникает у любого юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего транспортные средства.

Осуществление Чалковым А.В. деятельности по перевозки груза подтверждается материалами дела, а также путевым листом, что свидетельствует о правомерности отнесения его к субъектам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП.

В соответствии с п. 29 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В путевом листе на автомобиль марки МАЗ № отсутствуют данные о прохождении.

Как установлено выше, обязанность по прохождению предрейсового медицинского осмотра возложена именно на перевозчика, кем является ИП Чалков А.В.

То обстоятельство, что ИП Чалков А.В. не исполнил обязанность по прохождению предрейсового медицинского осмотра водителя не опровергалось им в поданной жалобе.

Таким образом, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях Чалкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП выражается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Чалкова А.В. объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Наказание Чалкову А.В. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КРФоАП в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП с учетом примечания к указанной статье. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судья не усматривает.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой.

В связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КРФоАП прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КРФоАП, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Чалковым А.В. административного правонарушения, принадлежащего, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 1.5, 1, 6, ч. 2 ст. 12.31.1, п. 3 ч. 1 ст. 24.5.ст. 30.3, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чалкова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП – оставить без изменения, жалобу Чалкова А.В. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья:                             Е.Л. Климов