Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2720/2023 от 16.06.2023

Материал № 9-325/2023 (13-2720/2023)        УИД 53RS0022-01-2023-001397-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шилинцева ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по материалу № 9-325/2023,

установил:

Шилинцев Э.А., отбывающий наказании в вид лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением судьи от 09 марта 2023 года исковое заявление Шилинцева Э.А. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14 апреля 2023 года устранить следующие недостатки: указать в исковом заявлении один из идентификаторов истца Шилинцева ФИО5; приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам Министерству финансов Российской Федерации (в лице УФК по Новгородской области) и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области копий искового заявления.

Определением судьи от 21 апреля 2023 года Шилинцеву Э.А. продлен процессуальный срок, назначенный определением судьи от 09 марта 2023 года, до 05 мая 2023 года.

Определением судьи 10 мая 2023 года исковое заявление Шилинцева Э.А. к Министерству финансов Российской Федерации и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, 06 июня 2023 года Шилинцев Э.А. подал на него частную жалобу, одновременно обратившись в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного судебного постановления в апелляционном порядке, в обоснование указав, что срок подачи частной жалобы был пропущен заявителем в связи с получением копии обжалуемого определения судьи только 30 мая 2023 года.

Заявитель Шилинцев Э.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть заявление отсутствие представителя заявителя.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, что копия определения судьи от 10 мая 2023 года о возвращении искового заявления была направлена судом в адрес Шилинцева Э.А. заказным почтовым отправлением по месту отбывания им наказания (Пермский край, г. Чусовой, п. Центральный (ФКУ ИК-35)) и получена им только 30 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства, в течение установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока его апелляционного обжалования, у заявителя отсутствовала возможность обжаловать определение судьи, в связи с чем суд находит причины пропуска Шилинцевым Э.А. срока подачи частной жалобы на вышеназванное определение уважительными, а потому в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Заявление Шилинцева ФИО6 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по материалу № 9-325/2023 удовлетворить.

Восстановить Шилинцеву ФИО7 пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года о возвращении искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                            Т.Л. Пчелкина