Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2022 от 05.08.2022

25RS0007-01-2021-007991-42

№ 2-3020/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022года г. Артем Приморского края    

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Селиверстову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 17.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 23.01.2014 по 26.12.2017 у него образовалась задолженность в размере 114 420,68 руб. По договору об уступке прав требования № rk-211217_1740 от 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» свои права требования к ответчику исполнения обязательств по договору <номер>. Истцом 26.12.2017 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. В период с 26.12.2017 по 23.09.2021 ответчик в качестве оплаты по договору внес 134,95 руб., в результате задолженность по договору составила 114 285,73 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер> за период с 23.01.2014 по 26.12.2017 в размере 114 285,73 руб., в том числе основной долг – 17 032,31 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4742,61 руб., проценты на просроченный основной долг – 23 835,22 руб., штрафы – 68 675,59 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Селиверстов А.Е. и его представитель Хе А.М. в судебном заседании исковые требования не признают, просят суд применить срок исковой давности. Представитель ответчика поясняет, что задолженность возникла 23.01.2014, то есть судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Из материалов дела следует, 12.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Селиверстовым А.Е. заключен кредитный договор <номер> на сумму 25 412,24 руб. со сроком возврата через 12 месяцев под 4,35 % в месяц. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 23.01.2014 по 26.12.2017 у него образовалась задолженность.

По договору об уступке прав требования № rk-211217_1740 от 26.12.2017 банк уступил свои права требования исполнения ответчиком обязательств по договору № <номер> ООО «Феникс». Истцом 26.12.2017 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 34 по г. Артему было рассмотрено заявление, поступившее от ООО «Феникс», о выдаче судебного приказа в отношении Селиверстова А.Е., по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ № 2-1335/2019 от 05.07.2019.

Во время действия судебного приказа в период с 28.11.2019 по 11.06.2020 в рамках исполнения судебного акта в счет погашения задолженности со счета ответчика списано в общей сложности 134,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района г. Артема от 15.06.2020 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На сегодняшний день задолженность ответчиком в полном объеме не погашена и составляет 114 285,73 руб., из которых 17 032,31 руб. – основной долг, 4742,61 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 23 835,22 руб. – проценты на просроченный основной долг, 68 675,59 руб. - штрафы.

Вместе с тем, по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ судом применяется исковая давность.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование заявленных требований истец в качестве доказательства возникновения договорных отношений между КБ «Ренессанс Кредит» и Селиверстовым А.Е. предоставил кредитный договор <номер> от 12.05.2013.

Соответственно, определяя условия, на которых Селиверстову А.Е. был предоставлен кредит, суд исходит из содержания вышеназванного договора.

Принимая во внимание, что договор был заключен 12.05.2013, срок кредита составлял 12 месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному спору начал течь 12.05.2014 и истек 12.05.2017. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Селиверстова А.Е. в июне 2019 года, т.е. после истечения установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.

То обстоятельство, что в период с 28.11.2019 по 11.06.2020 в счет оплаты задолженности со счета ответчика было списано 134,95 руб., начало течения срока исковой давности не изменяет, поскольку, как следует из дат списаний денежных средств (28.11.2019, 02.12.2019, 03.12.2019, 11.06.2020), списание денежных средств происходило в ходе исполнения судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая изложенное и продолжительность периода, на который пропущен срок обращения в суд, суд не находит оснований считать, что обращение истца в суд имело место в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Селиверстову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору о отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.

Судья                                    К.В. Кириенко