Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2019 ~ М-733/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-1215/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 21.03.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танербергенова Ш.Т. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Танербергенова Ш.Т. обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №. Изначально, она своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. При заключении Договора с банком она исходила из того, что она будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне ее доходов. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №.

Истец Танербергенова Ш.Т. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Танербергенова Ш.Т. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт American Express Card», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. Факт заключения договора клиентом не оспаривается. Как следует из заключительного требования, задолженность по Договору истца перед Банком по состоянию на дату формирования заключительного требования - 25.06.2018 составляет 22 099,14 руб. Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки. Истец в обоснование требований указывает, что кредитный договор не был бы заключен, если бы он предвидел, что произойдет изменение обстоятельств связанных со снижением доходов. В силу пункта 13.17. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденных Приказом №2881/1 от 30.11.2011г., все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору. Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по договору банковского обслуживания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельствами и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

На основании п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, п. 1 ст. 819 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Танербергенова Ш.Т. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт American Express Card», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

Как следует из заключительного требования, задолженность по Договору истца перед Банком по состоянию на дату формирования заключительного требования - 25.06.2018 составляет 22 099,14 рублей.

07.11.2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

22.11.2018 и 11.12.2018 года АО «Банк Русский Стандарт» на указанное уведомление письмами № РС-М0318/1911, РС-М0318/139972 ответил, что в случае отсутствия у клиента возможности своевременно осуществлять погашение задолженности Банком может быть предложена услуга реструктуризации долга, однако, изменение условий договор является правом, а не обязанности Банка.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № и соответственно необходимости отказа в их удовлетворении.

Так, в силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Факт понуждения ответчиком истца к заключению кредитного договора в судебном заседании не установлен, указанных доводов Танербергеновой Ш.Т. также не приведено. Истец действовал осознанно, по своей воле и в своем интересе. По всем существенным условиям оспариваемого договора стороны пришли к соглашению.

Довод истца о наличии у нее тяжелого материального положения и материальных трудностей, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего, по ее мнению, он и подлежит расторжению, судом отвергается как несостоятельный, поскольку указанные обстоятельства не относятся к основаниям, с которыми закон связывает возможность расторжения договора.

Именно истец должен был предвидеть такие неблагоприятные последствия как ухудшение своего материального положения, заблаговременно их оценить, исходя из собственного возраста, уровня заработка, состояния здоровья, финансовых перспектив и уже с учетом этого принимать решение о заключении договора займа. На указанные обстоятельства ответчик повлиять не мог.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Танербергеновой Ш.Т. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Танербергеновой Ш.Т. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019 г.