Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1542/2021 ~ М-1308/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1542/2021                                        Копия

УИД 33RS0005-01-2021-002314-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                 г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                Сатышевой Е.В.,

при секретаре                            Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Сергея Ивановича к Струкову Алексею Борисовичу, Струкову Дмитрию Борисовичу, администрации города Струнино Александровского района Владимирской области о прекращении права собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Орлов С.И. обратился в суд с иском к Струкову А.Б., Струкову Д.Б., с учетом уточненных требований, о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, собственниками второй половины дома являются Струков А.Б. и Струков Д.Б., по ? доли каждый. Ответчики своей половиной дома не пользуются уже более 25 лет, данная часть дома разрушилась и в 2020 году была демонтирована. Орлов С.И. в принадлежащей ему половине дома произвел реконструкцию, в результате которой площадь его доли стала составлять 50,9 кв.м, данная часть дома является отдельным жилым домом, соответствующим строительным нормам и правилам. Являясь сособственником в праве собственности на жилой дом истец, ввиду отсутствия других собственников, не имеет возможности самостоятельно обратиться с заявлением о снятии принадлежащей ответчикам доли с кадастрового учета, что нарушает права Орлова С.И. как собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Истец Орлов С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Семенову В.П.

Представитель истца адвокат Семенов В.П., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; ранее, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Струков А.Б., Струков Д.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресатам.

Ответчик администрация города Струнино Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч.ч. 3, 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в частности сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости (п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания строения, сооружения, объекта незавершенного строительства – при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 7 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения в таких здании, сооружении.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для государственной регистрации прекращения существования объекта недвижимого имущества и для регистрации прекращения права общей долевой собственности на него необходимо совместное обращение всех собственников этого объекта недвижимости в регистрирующий орган.

Как следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15,16,17,108-109).

Собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются Струков А.Б. и Струков Д.Б., по ? доле каждый, что подтверждается справкой ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 999+/-11 кв.м с кадастровым номером №, согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию составляет 1063 кв.м (л.д. 47,111-113).

Согласно акту комиссионного осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией отдела архитектуры и строительства МУ «УЖН» <адрес>, в ходе визуального обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет выявления дефектов, причин возникновения и количественной оценки поврежденных конструкций установлено, что <адрес> (собственник ФИО1) по всем конструктивным признакам имеет хорошее состояние, проведение работ по ремонту не требуется; <адрес> (собственники Струков А.Б. и Струков Д.Б.) по всем конструктивным признакам имеет аварийное состояние (обрушение фундамента, кровли, полов, плохое состояние стен и прочих конструктивных элементов). Учитывая, что квартиры жилого дома имеют общие стены и крышу, принимая во внимание возможные негативные последствия, вызванные разрушением <адрес>, которые могут привести к уничтожению или порче имущества собственников <адрес>, собственникам жилых помещений предлагается рассмотреть вопрос о сносе <адрес>, находящейся в аварийном состоянии (л.д. 18-21).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Орлов С.И. указал, что лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать прекращение существования спорной половины жилого дома по причине отсутствия всех собственником объекта капитального строительства.

Как следует из справки МП ОП № <адрес> ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Струков А.Б. и Струков Д.Б. зарегистрированными по месту жительства либо по месту пребывания по адресу: <адрес>, не значатся (л.д. 69).

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что Струков А.Б. и Струков Д.Б. в спорном жилом доме не проживают, их местонахождение неизвестно, принадлежащая им часть дома длительное время находилась в аварийном состоянии и в настоящее время демонтирована.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Струков А.Б. и Струков Д.Б. более 25 лет не предпринимали каких-либо мер по восстановлению дома, по использованию прилегающего к дому земельного участка, регистрации по месту жительства в данном жилом доме не имеют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в связи с полной гибелью спорного жилого дома ответчики отказались от права собственности на него.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец во внесудебном порядке лишен возможности осуществить государственную регистрацию прекращения существования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд находит исковые требования Орлова С.И. в части прекращения права собственности Струкова А.Б. и Струкова Д.Б. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Орловым С.И. произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, и в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 50,9 кв.м, в том числе санузел площадью 1,3 кв.м, хозяйственное помещение площадью 4,2 кв.м, коридор площадью 3,7 кв.м, веранда площадью 10,6 кв.м, кухня площадью 10,8 кв.м, жилая комната площадью 20,3 кв.м.

При этом общая площадь реконструированного жилого помещения - 50,9 кв.м относительно общей площади жилого помещения, указанной в техническом паспорте по состоянию на 28 июня 2004 года – 33,3 кв.м, увеличилась за счет площади пристройки – 23,3 кв.м, обозначенной в техническом паспорте по состоянию на 28 июня 2004 года под литерой а; таким образом, увеличения застроенной площади под принадлежащей истцу частью дома не произошло.

Как следует их технического заключения ООО «Ваш проект», в результате визуального осмотра жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен на отдельном земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. Данный одноэтажный жилой дом состоял из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, один из которых предназначен для проживания, которые не имели вспомогательных помещений общего пользования, имели разделенное чердачное и подвальное помещения, имели раздельные инженерные системы, не имели общих коммуникаций и функционально не были зависимы друг от друга. Второй блок на данный момент демонтирован. Блок № находится на земельном участке с кадастровым номером № и имеет площадь 50,9 кв.м. Реконструкция жилого дома блокированной застройки, произведенная без получения проектно-разрешительной документации, выполнена без нарушения требований СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП 55.13330.2016 дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью. Данное строение является жилым домом блокированной застройки в соответствии со ст. 49 п.2 пп.2 ГрК РФ (л.д. 87-104).

    С учетом того, что произведенная реконструкция жилого дома выполнена без нарушений строительных норм и правил, сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются предусмотренные законом основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орлова Сергея Ивановича удовлетворить.

Прекратить право собственности Струкова Алексея Борисовича на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Струкова Дмитрия Борисовича на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 73,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Считать общую площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 50,9 кв.м.

Признать за Орловым Сергеем Ивановичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 50,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***

***