Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-4/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-744/2023

(УИД 18RS0009-01-2023-000004-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Иванову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Иванову Г.В. (далее - ответчик) с учетом уточнения исковых требований от 30.03.2023 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №*** от 14.06.2017 года за период с 07.05.2020 по 19.12.2022 года (включительно) в размере 82 415 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 64 229 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 18 185 руб. 68 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 672 руб. 45 коп. Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключённого 14.06.2017 кредитного договора №*** (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Буториной А.В (далее - Ответчик, заемщик) в сумме 1363 684 руб. на срок 48 мес. под 18,05% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №*** от 14.06.2017 с Ивановым Г.В. Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться производится одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п. 3.3 общих условий). В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 19.12.2022 задолженность ответчика составляет 82415,01 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 64229,33 руб., просроченные проценты в размере 18185,68 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики Дело № А71-12479/2021 от 13.10.2021 г. заемщик Буторина (Юферева) А.В. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Иванов Г.В. не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовый конверт, возвращенный по истечении срока хранения, причину не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Буторина А.В. не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, причину не явки суду не сообщила и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обосновании исковых требований представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 14.06.2017 года, согласно которых указано, что подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия кредитования), Буторина А.В., подписавшийся как «Заемщик» заявляет, что Буторина А.В. предлагает ПАО Сбербанк (далее «Кредитор») заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого просит предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 163 684 руб. 00 коп. (п. 1); срок возврата кредита – по истечение 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2); процентная ставка – 18,05% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 812 руб. 50 коп., платежная дата: 16 число месяца (п. 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12); порядок предоставления кредита: просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №***, открытый у кредитора (п. 17); согласие заемщика с общими условиями договора: с содержанием общих условий кредитования Буторина А.В. ознакомлена и согласна (п. 14).

Кроме того, истцом представлены: Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), выпиской по счету Буториной А.В.

Обязанность Буториной А.В. по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования.

Сумма кредита 163 684 руб. была выдана Буториной А.В. 14.06.2017 года, что подтверждается выпиской по счету Буториной А.В.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 14.06.2017 года между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Буторина А.В., с другой стороны, возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора №***. Заключенный кредитный договор от 14.06.2017 года соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, Буторина А.В. обеспечила заключение договора поручительства от 14.06.2017 с Ивановым Г.В.

Ответчик Иванов Г.В. по договору поручительства взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Буториной А.В. всех обязательств по кредитному договору №*** от 14.06.2017 заключенному между банком и Буториной А.В.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства Иванов Г.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора №*** от 14.06.2017.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО Сбербанк указал на то, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что задолженность Буториной А.В. по кредитному договору №*** от 14.06.2017 по состоянию на 19.12.2022, составляет 82 415 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 64 229 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 18 185 руб. 68 коп.

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из чего следует, что основанием ответственности поручителя является его собственное обещание отвечать за поведение основного должника.

Правовая позиция относительно применения статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложена и в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в соответствии с которой, поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме.

Следовательно, обязанность предоставить кредитору исполнение обязательства за должника возникает у поручителя не только в силу неисполнения должником основного (обеспеченного) обязательства, а также при условии того, что кредитор воспользуется своим правом потребовать от поручителя произвести исполнение в пользу кредитора.

ПАО Сбербанк, предъявляя исковые требования к поручителю - как гаранту надлежащего исполнения - исходил из принятия поручителем на себя солидарных обязательств исполнить свою собственную солидарную обязанность, согласованную при заключении договора в случае отсутствия оплаты от основного заемщика в установленный срок.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность кредитора при солидарной обязанности должников, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства.

Объем обязательств прописан в условиях договора поручительства, в котором указано, что должник обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Признание гражданина банкротом является предусмотренным законом основанием для наступления срока исполнения обязательств гражданина, а предъявление кредитором своих требований к банкроту - гражданину для включения их арбитражным судом в реестр требований кредиторов является специальным способом защиты прав кредитора (статья 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2021, Буторина А.В. признании несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до 13.04.2022 года.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Эта цель достигается за счет формирования реестра требований кредиторов, которые погашаются пропорционально и соразмерно за счет конкурсной массы должника (пункт 2 статьи 213.8, статей 213.26, 213.27 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца 5 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2022 процедура реализации имущества Буториной А.В. завершена и последняя освобождена от исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ принятие решения о признании должника банкротом, не является основанием прекращения поручительства.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит.

Иное толкование данной нормы права противоречило бы природе обеспечительных обязательств, которая состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неплатежеспособности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения поручителя Иванова Г.В. от ответственности за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, судом не усматривается.

Разрешая спор, установив обстоятельства дела, при отсутствии доказательств исполнения заемщиком Буториной А.В. и ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, учитывая, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, а кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, как от поручителя, так и от заемщика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №*** от 14.06.2017 года образовавшейся за период с 07.05.2020 года по 19.12.2022 года (включительно) составляет 82 415 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 64 229 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 18 185 руб. 68 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ, ответчиком свой расчет суммы долга суду не представлен.

Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от 14.06.2017 года, образовавшейся за период с 07.05.2020 года по 19.12.2022 года (включительно) составляет 82 415 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 64 229 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 18185 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Иванову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иванова Г.В. <***> задолженность по кредитному договору №*** от 14.06.2017 года, образовавшейся за период с 07.05.2020 года по 19.12.2022 года (включительно) в размере 82 415 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 64 229 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 18 185 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья                                                                     В.М. Безушко