Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2023 от 20.02.2023

Дело № 12-28/2023

УИД: 67MS0029-01-2021-000760-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сафоново 14 марта 2023 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Дроздов С.А., при помощнике судьи (секретаре) Семеновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя Сафоновского межрайонного прокурора о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг Котельников О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией обреза двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра модели «ИЖ-45», № У31203, год выпуска 1952, относящегося к огнестрельному оружию.

Заместитель Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с протестом, в котором просит отменить данное постановления мирового судьи и прекратить производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку действия, отраженные в оспариваемом судебном акте, соответствуют действиям, указанным в постановлении следователя СО МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг о возбуждении в отношении Котельникова О.М. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. Одновременного ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста.

В судебном заседании помощник Сафоновского межрайонного прокурора Севрикова В.Н. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи поддержала.

Котельников О.М. против удовлетворения данного ходатайства возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года N 1339-0, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Также, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.). Кроме того, наличие у стороны права заявлять ходатайства в административном судопроизводстве, основанном в силу статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.

Из имеющихся материалов усматривается, что оспариваемое постановление мирового судьи по запросу от дд.мм.гггг № ххх получено Сафоновской межрайонной прокуратурой в этот же день, то есть дд.мм.гггг.

Вместе с тем, с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении Котельников О.М. по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, заместитель Сафоновского межрайонного прокурора обратился в суд дд.мм.гггг, то есть за пределами срока на обжалование. При этом, каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока в соответствующем ходатайстве не привел, доказательств наличия уважительных причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность принесения протеста в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, из содержания постановления заместителя Сафоновского межрайонного прокурора от дд.мм.гггг о возвращении для производства дополнительного дознания уголовного дела, возбужденного дд.мм.гггг в отношении Котельникова О.М. по ч.1 ст.222 УК РФ, усматривается, что прокурор был осведомлен о привлечении Котельникова О.М. по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заместителя Сафоновского межрайонного прокурора о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, вынесенного в отношении Котельникова О. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                /подпись/            С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                         С.А. Дроздов