Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2021 (2-2436/2020;) ~ М-1925/2020 от 23.09.2020

№ 2-239/2021

УИД 18RS0013-01-2020-002547-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                               село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Князевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 115 698 рублей 53 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 57 876 рублей 63 копеек, задолженность по процентам – 45 254 рубля 23 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 12 567 рублей 67 копеек, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого кредитного договора ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 62 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит равными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Банком и истцом, к последнему перешло право требования задолженности от ответчика.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Ранее в судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство о ее применении.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) состоялся кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 62 000 рублей на срок плановой даты погашения, а заемщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им в размере 49,9% годовых согласно графику погашения. Ежемесячный платеж составляет 4 800 рублей, количество платежей - 25.

Договор о предоставлении кредита заключен в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита.

Из представленного суду расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

В соответствии с Уставом АО «Почта Банк» фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Лето Банк», наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» состоялся договор №№ уступки прав (требований), согласно которому к истцу в полном объёме перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского района УР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 698 рублей 53 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 62 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 24, размер платежа – 4 800 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца.

Согласно графику платежей начало оплаты задолженности по договору - с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа 4 800 рублей, последний платеж в размере 2 551 рубля 03 копеек.

Таким образом, дата последнего аннуитетного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчиком последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, после чего денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не поступали.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ и его окончанием ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду документов и материалов гражданского дела №, истребованного из мирового суда, заявление о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание задолженности в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и неуплатой денежных средств подано ООО «Филберт» мировому судье судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно данного обстоятельства стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и задолженности по иным платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пункт 17 данного постановления также разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 3).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено.

Платежей, свидетельствующих о признании долга, в указанный период времени ответчиком не вносилось.

Нормами Гражданского кодекса РФ не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, поскольку суд не находит оснований для приостановления течения срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                   Е.В.Тимофеева