Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2022 года.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Широковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Светланы Викторовны к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,
у с т а н о в и л:
Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 11.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в сумме 220 222 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности в сумме 2300 руб., почтовые расходы в сумме 445,38 руб. Требования обоснованы тем, что 31.10.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/2/12/111а-883И, в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде нежилого помещения с условным №А111.12 на 12 этаже, корпус 1, проектной общей площадью 40,30 кв.м. в подземном паркинге по строительному адресу: АДРЕС Объект долевого строительства, согласно п. 2.5 договора, должен быть передан дольщику в срок не позднее 31.12.2021 г. Стоимость объекта долевого строительства, согласно п. 3.1 договора, составляет 4 811 882 руб. 06 коп. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта строительства, однако в установленный договор срок объект долевого участия не был передан, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2023 г. Указал, что объект передан истцу 08.08.2022г. на основании двустороннего акта приема-передачи.
Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно п.4 ст.8 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.6 ст.8 вышеназванного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи).
Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/2/12/111а-883И, в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде нежилого помещения с условным № А111.12 на 13 этаже, в корпусе 12, проектной общей площадью 40,30 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС Объект долевого строительства, согласно п. 2.5 договора, должен быть передан дольщику в срок не позднее 31.12.2021 г.
Стоимость объекта долевого строительства, согласно п. 3.1 договора, составляет 4 811 882,06 руб.
Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не изменялся, соответствующее соглашение стороны не подписали, ответчик должен был передать квартиру истцу в срок до 31.12.2021 г.
Поскольку квартира в установленный договором срок не была передана истцу. Следовательно, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Истцом рассчитан размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 220 222 руб. 90 коп.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;
проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Таким образом, с 29.03.2022 по 31.12.2022 не производится начисление неустоек, штрафов и процентов, в связи с чем для расчета неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства берется период с 11.01.2022 г. по 28.03.2022 г. включительно, соответственно неустойка составляет:
4 811 882,06 х 85 дней х 1/300 х 8,5% х 2 = 220 222 руб. 90 коп.
Представитель ответчика в письменном отзыве просил применить положение ст.333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, учитывая, что в настоящее время установлены ограничительные меры по применению к застройщику штрафных санкций за неисполнение условий договора, но при этом по настоящее время объект долевого строительства передан истцу, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать неустойку в сумме 200 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 90 000 руб.
Согласно разъяснениям в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям в п.2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленных материалов дела установлено, что за оформление доверенности на представителей истцом оплачено 2 300 руб.
Между тем из текста доверенности следует, что она выдана на представление интересов истца во всех учреждениях и организациях РФ, в том числе по делу о взыскании с ООО «Бухта Лэнд» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Таким образом, указанная доверенность выдана не только на ведение дела в суде, но и представление интересов истца в иных организациях, учреждениях, в связи с чем оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности не имеется.
При этом суд полагает с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 445,38 руб., понесенный истцом по направлению ответчику претензии и искового материала.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно).
В настоящее время срок отсрочки установлен до 30.06.2023 г. включительно.
Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, учитывая сумму требований, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет в сумме 5 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Смирновой Светланы Викторовны к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично;
взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН 7731477627, КПП 500301001) в пользу Смирновой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ уроженки АДРЕС (паспорт №, выданный отделом .....) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 11.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 90 000 руб., почтовые расходы в сумме 445 руб. 38 коп., а всего 310445 (триста десять тысяч четыреста сорок пять) руб. 38 коп.
в части требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 2 300 руб. – отказать;
взыскать ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН 7731477627, ОГРН 1147746948250) госпошлину в бюджет Одинцовского городского округа Московской области в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.
С учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» предоставлена отсрочка в исполнении решения суда о взыскании денежных сумм сроком до 30.06.2023 г. включительно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.
Судья: