Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 18.10.2023

Дело № 10-9/2023

УИД 02МS0013-01-2023-000599-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Чоя 01 ноября 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

государственного обвинителя – прокурора Чойского района Республики Алтай Тотолина А.В.,

осужденного Прутских А.С.,

защитника: адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 044095 от 24.10.2023 года,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Чойского района Кыдырбаевой А.Д. на постановленный приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 17 августа 2023 года, которым

Прутских А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

2) 17 мая 2023 мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч. 2 УК РФ назначено наказание сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяцев;

осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения Прутских А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Прутских А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прутских А.С. под стражей по настоящему делу с 17 августа 2023 до вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор мирового судьи судебного участка Чойского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2023 года в отношении Прутских А.С. постановлено исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск о компенсации морального вреда в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен частично, взыскана с Прутских А.С. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Берсимбаевой С.А., выступления государственного обвинителя Тотолина А.В., осужденного Прутских А.С., адвоката Черепанова А.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд,

у с т а н о в и л:

Прутских А.С. осужден за угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Прутских А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кыдырбаева А.Д., не оспаривая выводы суда о виновности Прутских А.С. в совершении данного преступления, просит приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 17 августа 2023 года в отношении Прутских А.С. отменить как незаконный и необоснованный ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, мотивируя тем, что мировым судьей по собственной инициативе после судебных прений сторон было возобновлено судебное следствие по уголовному делу в отношении Прутских А.С. Однако после окончания судебного следствия мировым судьей право выступить в судебных прениях сторон участникам уголовного судопроизводства, в том числе подсудимому, дано не было, чем были нарушены их права, в том числе право подсудимого на защиту. Кроме того, в нарушение п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Прутских А.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с требованиями ст. 266 УПК РФ в подготовительной части судебного следствия председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 УПК РФ.

На основании ст. 294 УПК РФ если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Между тем данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 июня 2023 года, по окончании исследования представленных сторонами доказательств, председательствующий объявил об окончании судебного следствия и перешел к прениям сторон, где со своей речью выступил обвинитель и защитник. После окончания прений сторон председательствующим был объявлен перерыв на 17 августа 2023 года для подготовки подсудимого Прутских А.С. к последнему слову.

17 августа 2023 года в судебном заседании произошла замена с государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А. на государственного обвинителя – помощника прокурора Чойского района Кыдырбаеву А.Д.

Вместе с тем, суд в нарушении требований ст. 266 УПК РФ не объявил новый состав суда и не разъяснил сторонам их право заявлять отвод новому составу суда.

После чего, судом по собственной инициативе было возобновлено судебное следствие, оглашен ответ из МФ ФКУ УИИ ОФСИН России от 17.08.2023 в отношении Прутских А.С. и в нарушении требований ст. 294 УК РФ по окончании возобновленного судебного следствия суд не открыл прения сторон, не предоставил право выступить в них участникам уголовного судопроизводства. Подсудимому Прутских А.С. также не было предоставлено право на участие в прениях сторон, при этом данных о том, что он отказался от участия в прениях, протокол судебного заседания не содержит, чем было нарушено право подсудимого на защиту.

Кроме того, в силу п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в резолютивной части приговора в отношении Прутских А.С. не указан вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание.

Данные обстоятельства являются существенными при вынесении судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного-процессуального закона, в связи с чем, приговор мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отменяя приговор, и передавая дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности Прутских А.С., сущность предъявленного ему обвинения, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, а также в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, приходит к выводу о наличии оснований для сохранения меры пресечения Прутских А.С. в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на два месяца, то есть по 31 декабря 2023 года, включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление помощника прокурора Чойского района Кыдырбаевой А.Д. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 17 августа 2023 года в отношении Прутских А.С. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Уголовное дело направить Председателю Верховного Суда Республики Алтай для решения вопроса в порядке ст. 35 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Прутских А.С. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Продлить Прутских А.С. срок содержания под стражей по 31 декабря 2023 года, включительно.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Берсимбаева