Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 (2-3069/2023;) ~ М-2658/2023 от 20.09.2023

Дело №2-182/2024                                                                   подлинник

16RS0045-01-2023-004170-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                              город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 13 февраля 2024года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев    в    открытом    судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2023г. между ФИО (далее – истец, заказчик, ФИО) и ФИО (далее – ответчик, подрядчик, ФИО) был заключен договор подряда на установку забора, что подтверждается соответствующими документами (договор подряда).

В рамках данного договора ответчик обязался произвести строительство – своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из профнастила С-21, протяженностью 87 м.п., высотой 3,3 м., на строительной площадке заказчика.

Цена договора установлена соглашением сторон в 392 000 рублей.

По условиям договора аванс на покупку материалов составляет 292 200 рублей был оплачен истцом в первый день работы (установки забора), то есть в момент заключения договора, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств на банковский счет ФИО и ФИО (действующего в интересах ФИО).

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения подрядчиком работ составляет 14 рабочих дней со дня оплаты аванса, то есть с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При завершении выполнения всех работ по договору подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Истец исполнил свое обязательство по договору в полном объеме, что подтверждает:

квитанция о перечислении денежных средств на банковский счет

ФИО в размере 222 348 рублей от ДД.ММ.ГГГГ,

квитанция о перечислении денежных средств на банковский счет

ФИО (действующего в интересах ФИО) в размере 97 320 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик свои обязательства по условиям договора не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство забора не произведено, акт сдачи -приемки выполненных работ не представлен и не подписан. Из строительных материалов были закуплены профилированные трубы 80*80, ПГС, цемент, краска, профилированные листы. Из строительных работ был произведен монтаж стоек. Общая стоимость строительных материалов, закупленных ответчиком и произведенных работ оценивается истцом в сумме около 97 000 рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба (убытков) истца составляет 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за строительные материалы и работы по договору подряда, которую ответчик проигнорировал.

Требования истца по возврату уплаченной по договору денежной суммы не удовлетворены по настоящее время, в связи с чем истец просит взыскать неустойку с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при незаконном отказе возврата уплаченной суммы истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать сумму убытков в размере 222 000 рублей, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 080 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплаченным юридическим услугам в сумме 35 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения истцовой стороны, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены такие сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положения статьи 503 ГК РФ предусматривают право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, а абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы.

Ненадлежащим выполнением работы считается такое ее выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании пункта 2 статьи 27 названного Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО и ФИО был заключен договор подряда на установку забора, что подтверждается соответствующими документами (договор подряда).

В рамках данного договора ответчик обязался произвести строительство – своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из профнастила С-21, протяженностью 87 м.п., высотой 3,3 м., на строительной площадке заказчика.

Цена договора установлена соглашением сторон в 392 000 рублей.

По условиям договора аванс на покупку материалов составляет 292 200 рублей был оплачен истцом в первый день работы (установки забора), то есть в момент заключения договора, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств на банковский счет ФИО и ФИО (действующего в интересах ФИО).

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения подрядчиком работ составляет 14 рабочих дней со дня оплаты аванса, то есть с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При завершении выполнения всех работ по договору подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Истец исполнил свое обязательство по договору в полном объеме, что подтверждает:

квитанция о перечислении денежных средств на банковский счет

ФИО в размере 222 348 рублей от ДД.ММ.ГГГГ,

квитанция о перечислении денежных средств на банковский счет

ФИО (действующего в интересах ФИО) в размере 97 320 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик свои обязательства по условиям договора не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство забора не произведено, акт сдачи-приемки выполненных работ не представлен и не подписан. Из строительных материалов были закуплены профилированные трубы 80*80, ПГС, цемент, краска, профилированные листы. Из строительных работ был произведен монтаж стоек. Общая стоимость строительных материалов, закупленных ответчиком и произведенных работ, оценивается истцом в сумме около 97 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за строительные материалы и работы по договору подряда, которую ответчик проигнорировал.

Ответчик в судебное заседание не явился, позицию истцовой стороны не оспорил, в связи с чем суд приходит выводу, что сумма материального ущерба (убытков) истца составляет 220 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик является предпринимателем как лицо, преследующее систематическое извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, что подтверждается рекламой услуг и офертой, размещенной в сети интернет на сайтах Авито и КЗН Профи.

Ответчик в судебное заседание не явился, позицию истцовой стороны не оспорил, в связи с чем суд приходит выводу, что сумма материального ущерба (убытков) истца составляет 220 000 рублей.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором, заключенным между потребителем и предпринимателем, а, следовательно, отношения межу ними регулируются Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом заявлен размер неустойки в размере 388 070 рублей.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), су приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 222 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга в размере 222 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей взыскана судом за иной период времени.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», статье 46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий 224 500 рублей, из расчета (222 000+222 000+5000)/2.

Ходатайство о снижении неустойки и штрафа согласно статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на юридические услуги, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг №Т900 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, №Т867 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей и чеками об оплате, так как истец юридического образования не имеет.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, работу представителя истца, участие представителя истца в судебных заседаниях,    суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 7 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору подряда, в размере 222 000 рублей, неустойку в размере 222 000 рублей, компенсацию морального вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 224 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ4г. по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга в размере 222 000 рублей.

В удовлетворении стальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Сафина Л.Б.