Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4797/2024 от 04.03.2024

Судья: Морозова Н.Ю.

                                                                 УИД: 63RS0№-79

                                                                                     гр. дело №

                                                                                          (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Мартемьяновой С.В.,

судей                Левиной М.В.,

             Александровой Т.В.,

при помощнике                   Яицкой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оставить без удовлетворения».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Левиной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения Саттаровой К.О., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Саттаровой К.О. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которого Саттаровой К.О. предоставлен кредит в размере 260 000 руб., на срок кредита (в днях) - 1 840 дней.

При оформлении кредитного договора, оценив преимущества дополнительных услуг, Саттарова К.О. выразила желание подключить дополнительные услуги, пожелание Саттаровой К.О. было выражено в письменной форме при оформлении кредита.

Таким образом, при заключении кредитного договора клиенту за отдельную плату были предоставлены следующие дополнительные услуги: по подключению к сервис-пакету «Управляй кредитом А», оплата Услуги «Управляй кредитом А» осуществляется за счет кредитных средств в размере 24 000 рублей; по подключению к сервис-пакету «Управляй кредитом Б», оплата Услуги «Управляй кредитом Б» осуществляется за счет кредитных средств в размере 36 000 рублей.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 17 % годовых при подключении клиента к сервис-пакету «Управляй кредитом А». При отказе клиента от сервис-пакета «Управляй кредитом А» и / или возврата комиссии за сервис-пакет «Управляй кредитом А» процентная ставка устанавливается в размере 30 % годовых. Ставка применяется с начала процентного периода, в котором произошел отказ от подключения к сервис-пакету «Управляй кредитом А» и / или возврат клиенту комиссии за подключение (ее части) по любым иным основаниям.

Заявитель вправе отказаться от подключения к услугам, предоставив заявление по форме банка в течение 14 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к услуге аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 7 рабочих дней с даты получения банком заявления. Условие о возможности отказа в течение 14 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение с возвратом комиссии за подключение услуг указана была в заявлении при подписании кредитного договора. Заявление об отказе от услуг в обозначенный период в банк не поступало.

Однако, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Саттаровой К.О. удовлетворены частично, с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Саттаровой К.О. взысканы денежные средства, удержанные банком в счет платы за дополнительные услуги в сумме 24 000 руб. и в сумме 35 934 руб., с чем КБ «Ренессанс Кредит» не согласен.

На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения Саттаровой К.О.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ООО КБ «Ренессанс Кредит» принесена апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

         В судебном заседании представитель АНО «СОДФУ» - Шишук А.Б., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, решение суда просила оставить без изменения.

          Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов                ( пункты 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саттаровой К.О. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Саттаровой К.О. предоставлен кредит в размере 260 000 руб. Срок действия кредитного договора - до полного исполнения сторонами обязательств, срок кредита (в днях) - 1 840 дней.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору составляет 17 % годовых при подключении клиента к сервис-пакету «Управляй кредитом А». При отказе клиента от сервис-пакета «Управляй кредитом А» и / или возврата комиссии за сервис-пакет «Управляй кредитом А» процентная ставка устанавливается в размере 30 % годовых. Ставка применяется с начала процентного периода, в котором произошел отказ от подключения к сервис-пакету «Управляй кредитом А» и / или возврат клиенту комиссии за подключение (ее части) по любым иным основаниям.

При заключении кредитного договора истцу за отдельную плату были предоставлены следующие дополнительные услуги: по подключению к сервис-пакету «Управляй кредитом А», оплата Услуги «Управляй кредитом А» осуществляется за счет кредитных средств в размере 24 000 рублей; по подключению к сервис-пакету «Управляй кредитом Б», оплата Услуги «Управляй кредитом Б» осуществляется за счет кредитных средств в размере 36 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком со счета Саттаровой К.О. произведено списание кредитных денежных средств в размере 24 000 рулей в счет платы за Услугу «Управляй кредитом А», что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банком со счета Саттаровой К.О. произведено списание денежных средств в размере 36 000 рублей в счет платы за «Управляй кредитом Б», что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Саттарова К.О. обратилась в банк с требованиями об отключении услуг, а также о возврате денежных средств уплаченных за услуги, в общем размере 60 000 рублей, указав, что в подписанных ею заявлениях, в условиях кредитного договора, не было указано право клиента отказаться от услуг в течение 14-ти дней, таким образом клиент не мог реализовать свое право на отказ от услуг в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ банк в ответ на заявление отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что при оформлении кредитного договора, оценив преимущества услуги, Саттарова К.О. выразила желание подключить услуги, пожелание Саттаровой К.О. было выражено в письменной форме при оформлении кредита, в свою очередь, заявитель вправе отказаться от подключения к услугам, предоставив заявление по форме банка в течение 14 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к услуге аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 7 рабочих дней с даты получения банком заявления. Условие о возможности отказа в течение 14 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение с возвратом комиссии за подключение услуг было указано в заявлении при подписании кредитного договора. Заявление об отказе от услуг в обозначенный период в банк не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Саттарова К.О. обратилась в банк с претензией о возврате денежных средств, удержанных банком в счет платы за услуги. В удовлетворении претензии потребителю отказано.

Не согласившись с действиями (бездействием) кредитной организации, потребитель обратилась с жалобой к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, требование Саттаровой К.О. о взыскании денежных средств, удержанных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита удовлетворены частично, взысканы с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Саттаровой К.О. денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Саттарова К.О. была подключена к сервис –пакету Управляй кредитом А» в размере 24 000 руб., а также денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Саттарова К.О. была подключена к сервис –пакету Управляй кредитом Б» в размере 35 934 руб. 43 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи чем, в удовлетворении требований КБ «Ренессанс Кредит ( ООО) об отмене решения финансового уполномоченного, отказал.

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании исследованных фактических обстоятельств дела, с верным применением норм материального и процессуального права.

Из пункта 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Поскольку услуга «Управляй кредитом А» и «Управляй кредитом Б» носит длящийся характер, при этом ООО КБ «Ренессанс Кредит» не предоставлены сведения, подтверждающие размер затрат ООО КБ «Ренессанс Кредит» за период фактического пользования потребителем услугами «Управляй кредитом А» и «Управляй кредитом Б», произведенный финансовым уполномоченным расчет суммы, подлежащей взысканию с ООО КБ «Ренессанс Кредит» за неиспользованный период оказания услуги «Управляй кредитом А» и «Управляй кредитом Б», в соответствии с которым с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Саттаровой К.О. взысканы денежные средства, удержанные банком, в размере 24000 руб. (за дополнительную услугу «Управляй кредитом А»), 35934 руб. (за дополнительную услугу «Управляй кредитом Б»- ), является верным. При этом, финансовым уполномоченным обоснованно учтено, что правильным является удержание платы в связи с оказанием услуги «СМС-оповещение», рассчитанной только за период, в котором Саттарова К.О. пользовалась данной услугой, т.е. до получения КБ «Ренессанс-Кредит» заявления об отказе от данной услуги, исходя из следующего расчета: 2000 : 61 х 59 мес.= 1 934 руб. 43 коп., следовательно, 34 000 руб. + 1934 руб. 43 коп. = 35 934 руб. 43 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что спорные дополнительные услуги предоставляют для Саттаровой К.О. самостоятельную ценность, судебная коллегия, проанализировав опции сервис-пакетов, которыми предусмотрены, в том числе, изменение даты платежа, предоставление кредитных каникул, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, приходит к выводу о том, что они не создают для потребителя самостоятельной ценности вне кредитного договора, а лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в данном договоре, в связи с чем, не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Саттаровой К.О. были добровольно выбраны вышеуказанные дополнительные услуги при заключении кредитного договора, на правильность выводов суда не влияют, поскольку вышеуказанными нормами действующего законодательства, а именно, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантировано право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в связи с подключением сервис-пакетов, Саттаровой К.О. был выдан кредит по пониженной процентной ставке, судебная коллегия учитывает положения ч. 16 ст. 5 Закона № 353- ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с которой предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течении которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита ( займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «Ренессанс Кредит» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ