Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 (1-386/2023;) от 14.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Подольского Е.А., при секретаре судебного заседания Косове Н.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> Фроста А.А., подсудимого Ежова А.В., его защитников – адвокатов Красниченко И.В. и Смирновой Л.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

Ежова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <...>, <...>, не судимого, проходящего военную службу по контракту с февраля 2018 года по июнь 2019 года и с октября 2022года по настоящее время, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, Ежов, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств 6 июня 2023 г. не явился на службу в свою воинскую часть, дислоцированную в <адрес>, ко времени, установленному регламентом служебного времени, а убыл к месту жительства родителей в <адрес>, где стал проживать оказывая помощь последним по хозяйству.

Около 18 часов 30 минут 30 августа 2023 г. Ежов добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Ростовскому гарнизону и заявил о себе как о лице, уклоняющемся от исполнения обязанностей военной службы.

Подсудимый Ежов виновным себя в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном и показал, что решил уклонился от исполнения обязанностей военной службы, чтобы помогать родителям по хозяйству и 6июля 2023 г. самовольно не явился на службу, а убыл в <адрес>, где помогал родителям вести личное подсобное хозяйство, поскольку состояние здоровья отца не позволяло поддерживать хозяйство со значительным поголовьем скота. Осознав противоправность своих действий, Ежов 30августа 2023г. обратился в военный следственный отдел СК России по Ростовскому гарнизону, где сообщил о себе как о лице, уклоняющемся от исполнения обязанностей военной службы.

Помимо личного признания, виновность Ежова в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Е., мать подсудимого, показала, что Ежов 6 июня 2023 г. прибыл по месту её жительства и сообщил, что был уволен с военной службы, после чего стал проживать вместе с родителями, помогал вести подсобное хозяйство. В один из дней августа 2023 года сын сообщил ей, что до сих пор является военнослужащим и не явился на службу, после чего 30августа 2023 г. убыл в военный следственный отдел СК России по Ростовскому гарнизону.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., временно исполнявшего обязанности начальника штаба войсковой части №00000, а также регламента служебного времени для офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в подразделениях войсковой части №00000, занимающихся на приказарменной и классной учебно-материальной базе, следует, что Ежов должен был прибыть на службу в воинскую часть к 8 часам 30 минутам 6 июня 2023 г., однако последний к указанному времени на службу не прибыл, а обратился в военный следственный отдел СК России по Ростовскому гарнизону лишь 30 августа 2023 г.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А., военнослужащего войсковой части №00000, свидетель входит в состав группы розыска военнослужащих названной воинской части в связи с чем им осуществлялся розыск Ежова, при этом свидетель в период с июля по август 2023 года неоднократно связывался с Ежовым по средствам телефонной связи и сообщал о необходимости явки на службу, что последний игнорировал.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 15 сентября 2023 г. видно, что
Ежов, – «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

При этом, учитывая показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что, как на момент его неявки на службу, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне воинской части, стечения тяжёлых обстоятельств, препятствовавших его возвращению на военную службу и влекущего освобождение его от уголовной ответственности, не усматривается.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым суд исходит из того, что Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» статья 337 УК РФ дополнена частью пятой, согласно которой самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет, о чем Ежову было достоверно известно.

Также суд находит установленным, что Ежов совершил инкриминируемое ему деяние в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647.

Таким образом, поскольку Ежов, проходящий военную службу по контракту, впериод мобилизации 6 июня 2023 г. не явился без уважительных причин на службу в свою воинскую часть и обратился в правоохранительные органы, где сообщил о себе, только 30августа 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то суд квалифицирует содеянное Ежовым по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Ежова и на условия жизни его семьи.

Давая оценку личности Ежова, суд учитывает, что он <...>, положительно характеризовался по прежнему месту службе и положительно характеризуется по месту жительства.

При этом суд критически относится к недатированной служебной характеристике, данной Ежову командованием воинской части, поскольку её содержание какими-либо объективными обстоятельствами не подтверждается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии
с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Ежовым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ежова, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, которая заключается в ослаблении боеготовности воинских подразделений и отрицательном влиянии на других военнослужащих в период мобилизации, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Ежовым преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления наряду с данными о личности виновного, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Ежова возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает справедливым и соразмерным содеянному исправление Ежова без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая такое решение военный суд, учитывая цели дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, констатирует, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы Ежов подлежит увольнению с военной службы, а при применении положений ст.73 УК РФ он обязан будет доказать свое исправление путем надлежащего исполнения обязанностей военной службы, что в итоге будет направлено на предупреждение совершения в воинском коллективе аналогичных преступлений и будет иметь должный профилактический эффект.

При этом суд полагает необходимым возложить на Ежова обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных граждан.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым мобильный телефон Ежова передать последнему как законному владельцу.

В целях обеспечения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307–309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Ежова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6(шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное осужденному Ежову Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет 6 (шесть) месяцев условным и установить ему испытательный срок длительностью 3(три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Ежова А.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных граждан.

Испытательный срок Ежову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть осуждённому Ежову А.В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ежова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу мобильный телефон марки и модели <...>, находящийся на ответственном хранении у Ежова А.В., – передать последнему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Подольский