Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-734/2023 от 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

    15 сентября 2023 года                                     г. Самара

    Судья Октябрьского районного суда города Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу № 12-734/2023 об административном правонарушении на постановление № УИН №... от дата старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес – Поборцева О.В. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН №... от дата старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – Поборцева О.В., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился дата (согласно штампу на почтовом конверте) в суд с жалобой на постановление УИН №... от дата старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – Поборцева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, указав, что считает постановление незаконным, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как дата он перевозил несовершеннолетнего ребенка ФИО2, дата года рождения, на переднем сиденье легкового автомобиля Лада Гранта, г/н №... с использованием детской удреживающей системы (устройства) – бустера фирмы Babyton в соответствии с Правилами дорожного движения. Просит отменить постановление от дата, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что в своих письменных объяснениях от дата он ошибочно указал, в связи с шоковым состоянием в результате ДТП, что несовершеннолетней ребенок ФИО2, дата года рождения, сидел сзади в середине автомобиля Лада Гранта, г/н №..., поскольку, на самом деле указанный ребенок находился на переднем пассажирском сиденье легкового автомобиля Лада Гранта, г/н №... с использованием детской удреживающей системы (устройства) – бустера фирмы Babyton. В остальной части свои письменные объяснения от дата и от дата поддержал.

Старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – Поборцев О.В. в судебном заседании выводы, изложенные в вышеуказанном постановлении УИН №... от дата, поддержал, пояснил, что им учитывались все материалы, в том числе видео и показания свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО4 в судебном заседании поддержал свои письменные объяснения от дата и от дата, пояснил, что являлся участником ДТП, в связи со столкновением автомобиля Volkswagen Touareg, г/н №..., под его управлением, и автомобиля Лада Гранта, г/н №..., под управлением ФИО1 Кроме того, ФИО4 пояснил, что он видел после ДТП, что несовершеннолетней ребенок ФИО2, дата года рождения, был на переднем пассажирском сиденье автомобиля Лада Гранта, г/н №..., без бустера (детского кресла). Указанное подтверждается видео, которое сделано им после ДТП.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

    Согласно п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

    В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Согласно протоколу №... об административном правонарушении от дата старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – Поборцева О.В. установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, г/н №..., дата в 10 часов 30 минут на ул. 40 лет Пионерии, 17, перевозил ребенка в возрасте 7 лет на переднем сиденье легкового автомобиля без использования детского удерживающего устройства (системы).

дата старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – Поборцевым О.В. принято постановление по делу об административном правонарушении номер УИН №... в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за нарушение п. 22.9 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от дата, рапортом, видеозаписью на диске, объяснениями ФИО1 и ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, постановление УИН №... от дата старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – Поборцева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, так как имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что несовершеннолетний ребенок ФИО2, дата года рождения, дата находился на переднем сиденье легкового автомобиля Лада Гранта, г/н №..., с использованием детской удреживающей системы (устройства) – бустера фирмы Babyton в соответствии с Правилами дорожного движения, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями ФИО4, данными в судебном заседании и видеозаписью в административном материале. Из указанной видеозаписи не усматривается наличия второго детского удерживающего устройства (системы) для ребенка.

Иные доводы заявителя ФИО1 являются голословными и опровергаются материалами дела, в том числе его письменными объяснениями от дата, согласно которым после ДТП из автомобиля Лада Гранта, г/н №..., ему помогли выбраться прохожие, после чего приехал автомобиль скорой помощи и его и детей забрали в больницу. Таким образом, каких-либо пояснений о том, что на месте ДТП присутствовал тесть ФИО1 – ФИО5, первоначально в письменных объяснениях от дата не было указано.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене по делу постановления, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления № УИН №... от дата старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – Поборцева О.В. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление № УИН №... от дата старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – Поборцева О.В. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                       /подпись/                           Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья-

Секретарь-