Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2022 от 04.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2022 года    город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1469/22 по иску ПАО Сбербанк к Филатову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала Тульское отделение №8604 обратился в суд с иском к Филатову С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк и Филатов С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по комиссионному контракту № от 16.04.2016 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 06.01.2020 года по 19.04.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 237580,27 рублей.

Ответчику 17.03.2021 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено.

12.11.2020 года по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением от 20.02.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд и в первоначальном иске просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 06.01.2020 года по 19.04.2021 года в размере 237580,27 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575,80 рублей.

С учетом уточненного 07.12.2022 года иска истец просил суд взыскать с Филатова С.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на 04.12.2022 года в размере 209338,27 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575,80 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Филатов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что истец и ответчик 16.04.2016 года заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом в размере 120000 рублей под 25,9 % годовых, и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 16.04.2016 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 22-26).

В соответствии с п.5.2 Общих условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.5.3 Условий).

Согласно п.5.7 Общих условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита); на уплату задолженности \по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отетные периоды (из суммы общей задолженности); на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности); на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода); на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

В силу п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из расчета задолженности видно, что ответчик воспользовался картой 27.06.2016 года, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому образовалась задолженность.

Судом установлено, что 12.11.2020 года по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте за период с 06.01.2020 года по 11.09.2020 года в размере 241099,86 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805,50 рублей.

Определением от 20.02.2021 года указанный судебный приказ был отменен в связи в с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 18).

После отмены судебного приказа истец 13.05.2021 года (согласно штампу на конверте) обратился в суд и в первоначальном иске просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 06.01.2020 года по 19.04.2021 года в размере 237580,27 рублей (31043,98 рублей - просроченные проценты, 199972,75 рублей – просроченный основной долг, 6563,54 рублей – неустойка) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575,80 рублей.

Привокзальным районным судом г.Тулы 09.09.2021 года было вынесено заочное решение о взыскании с Филатова С.В. указанных денежных сумм.

На основании вступившего в законную силу 22.10.2021 года заочного решения суда был выдан исполнительный лист, который истцом предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей.

Определением от 04.08.2022 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, 10.08.2022 года исполнительный лист отозван судом из ОСП Центрального района г. Тулы без исполнения.

В ходе судебного разбирательства истец Филатов С.В. утверждал, что он частично погасил долг по кредитной карте в период исполнения заочного решения суда.

В связи с этим судом был запрошен уточненный расчет суммы долга у ПАО Сбербанк.

Согласно представленному 07.12.2022 года истцом уточненному расчету размер заложенности ответчика Филатова С.В. на 04.12.2022 года составляет 209338,27 рублей (2801,98 рублей - просроченные проценты, 199972,75 рублей – просроченный основной долг, 6563,54 рублей – неустойка и комиссии) с учетом взысканных по отменному судебному постановлению сумм.

Представленный истцом к уточненному иску расчет задолженности сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Обязанность доказывания факта отсутствия задолженности либо ее меньшего размера лежит на ответчике.

Доказательств того, что сумма задолженности погашена или меньше, чем заявлено к взысканию, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с Филатова В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5575,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями №838328 от 18.09.2020 года и №107699 от 23.04.2021 года (л.д.8-9).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что частичное погашение долга ответчиком произведено в период судебного разбирательства, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5575,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Филатова Сергея Викторовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №№ от 16.04.2016 года в размере 209338,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: