Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2023 ~ М-1162/2023 от 15.05.2023

2-2768/2023

24RS0013-01-001488-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Емельяново 04 декабря 2023 года.

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гинтер А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Блинкову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 102 800 руб. сумму ущерба, 10 000 руб. стоимость независимой экспертизы, 5000 расходы за составление искового заявления, 15000 руб. расходы за представление интересов в суде, 253 руб. 80 коп. – почтовые расходы, 140 руб. расходы на копирование документов для суда, 3 256 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Блинов А.В. заключил договор аренды ТС без экипажа с Гинтер А.В. на ТС KIA RIO г/и №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес>, в районе <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие, Блинов А.В., управляя KIA RIO г/н №, допустил столкновение, с автомобилем MERCEDES-BENZ г/н №, чем нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю KIA RIO г/н №, принадлежащему Гинтер А.В. на праве собственности был нанесен материальный ущерб - указанный автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность Истца на момент осмотра ДТП была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ», XXX №. Гражданская ответственность третьего лица на момент осмотра ДТП не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «АвтоОценка» стоимость ущерба ТС составляет: 102800 руб. Расходы на расчет экспертного заключения составили 10 000 руб., кроме того были понесены почтовые расходы в размере 253 руб. 80 коп. поскольку истец был вынужден обратиться за юридической помощью, были понесены расходы на оплату услуг представителя: 5000 руб. за составление искового заявления, 15000 руб. было оплачено за участие в судебных заседаниях, также были понесены расходы на копирование в размере 140 руб.

Истец Гинтер А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Блинов А.В., представитель третьего лица АО «Страховая Компания ГАЙДЕ», третьи лица Иванов Е.А., Паршиков И.О. в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Блиновым А.В. и Гинтер А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на транспортное средство KIA RIO г/и № (л.д.15-16), транспортное средство передано Блинову А.В. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по адресу по адресу: <адрес>А с участием автомобилей KIA RIO г/н №. под управлением Блинова А.В., принадлежащего Гинтер А.В., и MERCEDES-BENZ г/н № под управлением Иванова Е.А. принадлежащим Паршикову И.О. произошло ДТП (л.д.18,19 административный материал).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ., состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя Блинова А.В., который в нарушение п. 8.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при перестроении транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа, в результате чего допустила столкновение с автомобилем MERCEDES-BENZ г/н №, данные обстоятельства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блинова А.В. письменными объяснениями водителей, схемой ДТП, справкой о ДТП, а также характером повреждений транспортных средств, водитель Блинов А.В. вину в указанном ДТП признал (л.д.19, административный материал).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилюKIA RIO г/н № были причинены повреждения: капот, решетка радиатора, передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, передние противотуманные фары, передний левый подкрылок, переднее левое колесо (резина, диск), рулевая тяга, левая передняя шаровая. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от30.03.2021г. (л.д.18, административный материал).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя автомобиля MERCEDES-BENZ г/н № не застрахована, гражданская ответственность Блинова А.В. застрахована в АО «Страховая компания» ГАЙДЕ».

В соответствии с п. 4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля (л.д.16).

В соответствии с представленным заключением ООО «Автоотценка» № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO г/н № без учета износа составляет 102 800 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO г/н № с учетом износа составляет 91500 руб. размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа не превышает стоимость поврежденного автомобиля (л.д.22-53).

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку они содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей из цен Сибирского федерального региона. Заключение является подробным, мотивированным, с приведением подробных расчетов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в указанном ДТП установлена вина ответчика Блинова А.В., а в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 102800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Таким образом, с ответчика Блинова А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д.22), расходы понесенные по отправке искового заявления в размере 253 руб. 80 коп. (л.д.55), расходы на копирование - 140 руб. (л.д.53), заявленные истцом ко взысканию.

Как следует из договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размер 20000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Таким образом, с учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем истца работы: составление искового заявления 5000 руб., суд считает указанную сумму чрезмерной и полагает необходимым взыскать с Блинова А.В. в пользу Гинтер А.В. в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Блинова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 3 256 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> в счет возмещения материального ущерба 102 800 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., почтовые расходы 253 руб. 80 коп., расходы на копирование 140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256 руб.

В остальной части требования ФИО13 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2023 г.

Председательствующий: Павлова К.П.