Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8396/2023 от 20.03.2023

Дело №2-8396/2023

24RS0048-01-2022-002735-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сысоевой Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Сысоевой Т.В., требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 741,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 167,42 рублей, мотивируя тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сысоевой Т.В. заключен Кредитный договор № на сумму 228 443 рублей, сроком на 84 месяцев под 18% годовых, с условием о выплате ежемесячно по 4 891.02 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которого задолженность по кредитному договору была уступлена ООО «ЭОС». Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика кредитной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гашение кредита Сысоевой Т.В. производилось с нарушением, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.2-4).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Сысоевой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 296 741,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 167,42 рублей (л.д.58-59).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сысоевой Т.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.121-124).

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.125), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.116), в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сысоева Т.В., в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последней получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.164), ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с размером задолженности не согласна, о переходе права требования ООО «ЭОС» подтверждающих документов предоставлено ей не было, просит применить срок исковой давности, в случае взыскания неустойки применить ст.333 ГК РФ (л.д.139-141).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.125), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.163,165).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 ст.819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сысоевой Т.В. заключен Кредитный договор № на сумму 228 443 рублей, сроком на 84 месяцев под 18% годовых, с условием о выплате ежемесячно по 4891.02 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 4 891,02 рублей (кроме первого и последнего), размер последнего платежа 5 228,90 рублей. Дата ежемесячного платежа 27 число каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день (п.12 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком Сысоевой Т.В. исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 296 741,99 рублей, из которых основной долг – 217 847,66 рублей, проценты – 78 894,33 рублей (л.д.9-10).

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С указанными условиями заемщик ознакомлена и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому последнему уступлено право требования к Сысоевой Т.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 443 рублей (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направил в адрес Сысоевой Т.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о сумме задолженности и отказе в начислении процентов (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Сысоевой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 741,99 рублей, госпошлину в размере 3 083,71 рублей, всего 299 825,70 рублей (л.д.151).

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сысоевой Т.В. (л.д.153).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Сысоевой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 741,99 рублей, госпошлину в размере 3 083,71 рублей, всего 299 825,70 рублей (л.д.151), то с ДД.ММ.ГГГГ следует считать изменение срока возврата кредитного договора.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сысоевой Т.В. сроком на 84 месяцев, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о вынесении судебного, то есть истцом изменен срок возврата кредита, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года.

Согласно представленному истцу расчету, не опровергнутому стороной ответчика, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 719,90 рублей, проценты в размере 47 384,10 рублей, в связи, с чем суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Сысоевой Т.В. по кредитному договору, в размере 246 104 рублей, в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Довод стороны ответчика о том, что заключая ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав (требований) № Банк нарушил ее права о надлежащем уведомлении перехода права требования, не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку 13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, тем самым ответчик добровольно дала согласие на переуступку права требования без уведомления заемщика.

Довод стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, не может быть принят судом, поскольку положения данной статьи применяются только к неустойкам, штрафам, пени, вместе с тем, рассматривая исковые требования в рамках заявленных истцом, не заявляющего требования о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчиков о применении положении ст.333 ГПК РФ к неустойке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), в сумме 5 661,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) к Сысоевой Т.В (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сысоевой Т.В в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 719,90 рублей, проценты в размере 47 384,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 661,04 рублей, всего 251 765,04 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.