Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2023 ~ М-229/2023 от 08.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                    город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко В. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Кувшиновой В. Д., Степаненко Д. А. о признании незаконным решения органа государственной власти, признании недействительными договора аренды и договора цессии, исключении сведений из Единого государственного реестра,

установил:

Юрченко В.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просит признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношением города Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка (с кадастровым номером 91:01:001010:1227) по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, в районе <адрес>, площадью 507 кв.м., на кадастровом плане территории, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о зарегистрированном праве собственности субъекта Российской Федерации – города Федерального значения Севастополь на вышеуказанный земельный участок, исключить ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:001010:1227, в том числе сведения о местоположении границ указанного земельного участка, признать договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города Федерального значения Севастополь, от ДД.ММ.ГГГГ №, договор уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:001010:1227, недействительными сделками, применить последствия недействительности сделки, путем возвращения сторон в положение, существовавшее до ее заключения, исключить из ЕГРН зарегистрированное право аренды Кувшиновой В.Д., Степаненко Д.А.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 91:01:001010:237 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 940 кв.м. Полностью в границах ее земельного участка сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 91:01:001010:1227 по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе <адрес>, площадью 507 кв.м., находящийся в государственной собственности у города федерального значения Севастополь. В связи с образованием спорного земельного участка в граница земельного участка, принадлежащего Юрченко В.А., истец вынуждена была обратиться в Балаклавский районный суд города Севастополь с настоящим иском.

Ответчик Степаненко Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просила исковые требования истца удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Юрченко В.А. на основании государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №I-KM № принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 91:01:001010:237 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 940 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Местоположение границ земельного участка сложилось на местности более 15 лет и закреплено забором, о чем в том числе свидетельствует технический паспорт на домовладение. Однако в ЕГРН сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 91:01:001010:1227 по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе <адрес>, площадью 507 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности города федерального значения Севастополь, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным распоряжением Кувшиновой В.Д. предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 507 кв.м., по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города Федерального значения Севастополь, от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был передан на праве аренды Кувшиновой В.Д.

Впоследствии на основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ Кувшинова В.Д. уступила право аренды на земельный участок с кадастровым номером 91:01:001010:1227 Степаненко Д.А.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Милещенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 91:01:001010:1227 большей частью сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:001010:237, площадь пересечения составляет 488 кв.м.

Заключение специалиста соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации, образовании.

Ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы от сторон не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено, в связи с чем при разрешении вопроса о наличии пересечения границ земельных участков сторон суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

Как следует из пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 1 статьи 70 ЗК РФ гласит, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости).

Описание местоположения объекта недвижимости является в том числе одной из основных характеристик объекта недвижимой (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-6 указано, что отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка с границам ранее учтенного земельного участка не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов правообладателя ранее учтенного земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно части 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С учетом вышеизложенных норм права суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу, включая заключение кадастрового инженера, достоверно подтверждается использование истцом земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в фактических границах, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, а именно забора, позволяющих определить местоположение границы земельного участка, которая существуют на местности более 15 лет, наличие пересечения между участком истца и земельным участком ответчика.

Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером 91:01:001010:1227 осуществлено Департаментом по имущественным и земельным отношениям преимущественно за счет земельного участка, ранее переданного истцу в собственность на основании решения органа государственной власти, что свидетельствует о незаконности распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношением города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании его предоставления Кувшиновой В.Д.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.(часть 3 статьи 166 ГК РФ).

С учетом практического полного пересечения границ спорных земельных участков Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не имел право образовать земельный участок с кадастровым номером 91:01:001010:1227, как и впоследствии распоряжаться им путем заключения с Кувшиновой В.Д. договора аренды.

Учитывая изложенное, последующая передача права аренды от Кувшиновой В.Д. к Степаненко Д.А. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ также противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем вышеуказанные сделки, оспариваемые в рамках настоящего иска, подлежат признанию недействительными с применением последствий признания данных сделок недействительными в виде снятия спорного земельного участка с кадастрового учета и исключении из ЕГРН имеющихся записей о праве собственности на данный участок.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела, требования вышеуказанных норм права, выводы заключения специалиста, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом полного пересечения границ спорных земельных участков признание недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ и исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 91:01:001010:1227, а также сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок позволит восстановить нарушенное право истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, в районе <адрес>, площадью 507 кв.м.

Прекратить право собственности субъекта Российской Федерации – города Федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером 91:01:001010:1227, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, в районе <адрес>, площадью 507 кв.м. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности субъекта Российской Федерации – города Федерального значения Севастополь.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:001010:1227, в том числе сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Установить, что вступившее в силу решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 91:01:001010:1227.П

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:001010:1227, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города Федерального значения Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Кувшиновой В. Д..

Признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору земельного участка аренды с кадастровым номером 91:01:001010:1227 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Кувшиновой В. Д. и Степаненко Д. А..

Применить последствия недействительности сделок путем возвращения сторон в положение, существовавшее до их заключения.

Установить, что вступившее в силу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированном праве аренды Степаненко Д. А., Кувшиновой В. Д. на земельный участок с кадастровым 91:01:001010:1227.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов