Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2021 ~ М-1280/2021 от 16.06.2021

29RS0024-01-2021-002316-61

Дело № 2-1344/2021

06 сентября 2021 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя истца Подориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича к Шваневу Вадиму Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Кондаков С.А. обратился в суд с иском к Шваневу В.В. о взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.06.2017 между ним и Шваневым В.В. был заключен договор денежного займа (далее – Договор), согласно которому он передал ответчику 143000 рублей, с выплатой ежемесячных процентов в размере 8 % от суммы займа или 11440 рублей. Факт передачи денег подтверждается актом приема-передачи к Договору займа. Срок возврата займа до 13.06.2018. Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивается договором ипотеки, заключенным 13.06.2017 предметом которого является квартира, принадлежащая Шваневу В.В. (Залогодателю) на праве собственности, расположенная по адресу: ***. После заключения договора ответчик свои обязательства исполнял не в полном объеме, осуществив только один платеж 28.06.2017 в размере 30000 рублей. В связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 143000 рублей по основному долгу, 574 226 рублей 84 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 01.06.2016 по 26.12.2019, 179503,69 рублей – задолженность по процентам за неправомерное пользование за период с 13.06.2017 по 13.06.2021, а также пени в размере 178750 рублей за период с 14.07.2017 по 15.11.2017. Просил взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику на праве собственности – квартиру, расположенную по адресу: *** определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 500 000 рублей.

Истец ИП Кондаков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя Подорину М.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шванев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 ГК РФ).

Судом установлено и это следует из письменных материалов дела, что 13.06.2017 между ИП Кондаковым С.А. и Шваневым В.В. был заключен договор денежного займа.

Согласно пунктам 1.1, 1.2. Договора ИП Кондаков С.А. передал ответчику 143000 рублей на срок с 13.06.2017 до 13.06.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи к Договору от 13.06.2017

В пункте 2.3. Договора стороны установили, что Заемщик ежемесячно уплачивает Займодавцу 8% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 11440 рублей не позднее 13 числа каждого месяца, в случае просрочки платежа начисляются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Проценты за пользование денежными средствами должны оплачиваться ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца на расчётный счет истца ОАО «Россельхозбанк».

Возврат полученной суммы займа осуществляется по истечении срока займа в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ОАО «Сбербанк России» (п.2.4. Договора).

Согласно п.2.6. Договора Заемщик обязан осуществлять уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно до дня полного возврата суммы займа, в том числе и по истечении установленного срока возврата займа, предусмотренного п.1.2. Договора.

В день заключения договора, 13.06.2017 истец и ответчик заключили Договор ипотеки, предметом которого является передача Шваневым В.В. (Залогодателем) в залог ИП Кондакову С.А. принадлежащие Залогодателю на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, ***

Согласно п.2.1 Договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя, возникших на основании Договора займа от 13.06.2017.

06.07.2017 произведена государственная регистрация ипотеки. На момент рассмотрения спора, регистрации ипотеки не прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРП и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы в размере 143000 рублей или ее части суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 143000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с 13.06.2017 по 13.06.2021, суд исходит из следующего.

Истцом не оспаривается, что он является профессиональным заимодавцем. Согласно выписке из ЕГРИП Кондакова С.А., размещенной в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте ФНС России, основным видом его деятельности по классификации ОКВЭД является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (64.92.3), а дополнительным видом – деятельность по предоставлению потребительского кредита (64.92.1.) Указанный статус истец сохраняет и в настоящее время.

Спорный договор займа отвечает признакам потребительского микрозайма, обеспеченного ипотекой, установленным статьями 2, 12, пп. 3 п. 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По смыслу указанного закона выдача микрозаймов должна осуществляться только юридическими лицами, организованными в форме микрофинансовых организаций с несением соответствующих ограничений, ответственности.

Деятельность истца не организована в какой-либо предусмотренной законом форме профессионального финансового института, которому законом предоставлено право осуществлять ссудную деятельность в отношении населения (кредитная организация, кредитный кооператив, микрофинансовая компания, микрокредитная организация). При этом истец фактически осуществляет свою ссудную деятельность на условиях, приравненных к деятельности микрофинансовых организаций. Какого-либо мотивированного и законного обоснования неприменения организационно-правовой формы микрофинансовой организации истцом не приведено, в связи с чем в данном случае усматривается отклонение истца от ожидаемого правового поведения.

Данные обстоятельства не могут являться основанием для обхода специального законодательства о микрофинансовых организациях и потребительском кредитовании и соответствующих ограничений, установленных данными видами законодательства.

В связи с изложенным суд в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает применить к спорному договору займа положения законодательства о микрофинансовых организациях.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора займа), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено в пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из срока действия договора займа и его условий, ответчик должен был выплатить истцу процентов за пользование займом в размере 137280 рублей (11440*12). Ответчиком была выплачена сумма в размере 30000 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование займом за период с 13.06.2017 по 13.06.2018 размере 107280 рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 2.1. статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к правоотношениям о потребительском микрозайме также подлежат применению и положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со сведениями ЦБ РФ, размещенными на официальном сайте www.cbr.ru, для договоров потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога, заключенных во 2 квартале 2017 года, установлено предельное значение полной стоимости кредита (займа) в размере 88,177 % годовых, то есть 7,35% в месяц.

Договором спорного займа установлена ставка 8% в месяц, то есть превышающая предельно допустимые значения ставки для данного вида займов, что противоречит закону.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога в тот же период составляло 66,133 % годовых (5,51% в месяц).

С учетом изложенного суд полагает возможным вмешаться в договорную ставку процентов за пользование, ограничить свободу договора в части процентов с учетом указанных выше требований закона. Принимая во внимание указанное обстоятельство, среднерыночных значений ставок по аналогичному виду договоров, а также требования разумности, справедливости, суд полагает определить ставку процентов в размере 7% в месяц. Такая ставка, по мнению суда, отвечает требованиям закона, балансу прав сторон.

Убедительных доказательств иного сторонами не представлено.

Заявленный истцом период с 13.06.2017 по 13.06.2018 состоит из 12 месяцев.

Следовательно, расчет процентов за пользование денежными средствами (займом) составляет 143000*7% (10010)*12мес.=120120 рублей.

С учетом частичной выплаты в 30000 рублей задолженность составляет 90120 рублей.

Указанная сумма не превышает задолженность ответчика по условиям договора займа, до изменения процентной ставки судом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 13.06.2017 по 13.06.2018 в размере 90120 рублей.

Также истец просит взыскать проценты за период с 14.06.2018 по 13.06.2021 в размере 72223,69 рублей, (исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в размере 16,82%). Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Общая сумма заявленных процентов не превышает трехкратное ограничение размером суммы займа, установленное в пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ответчиком расчет процентов не оспорен, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами с 14.06.2018 по 13.06.2021 в размере 72223,69 рублей.

Истец просит взыскать пени за просрочку платежей в соответствии в п.2.3 договора за период с 14.07.2017 по 15.11.2017 в размере 178750 рублей.

Как указано в пункте 2.3 Договора займа в случае просрочки платежа начисляются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие о включении в договор неустойки в таком размере не противоречит положениям законодательства о договорах займа. Ответчиком данный пункт договора не оспорен. Наличие указанного пункта договора в судебном заседании ответчиком подтверждено. В связи с чем суд приходит к выводу о согласованности между сторонами возможности истца требовать от ответчика неустойку в размере 1% от всей невозвращенной суммы займа.

Следовательно, расчет процентов следующий: (143000*1%*125 дней) = 178750 рублей.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств невозможности возврата полученного займа, в том числе частями.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 178750 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***

13.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки. Обременение зарегистрировано в Росреестре и до настоящего времени сохраняется в пользу истца.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу пункта 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В пункте 1.5 договора ипотеки указано, что предмет залога, указанный в пунктах 1.2-1.4 договора оценивается сторонами в размере 500000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пункте 1.5. договора ипотеки сторонами была согласована цена имущества, и расценивается судом как соглашение между залогодателем и залогодержателем, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Указанная стоимость обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но, не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

Срок исполнения обязательства истёк 13.06.2018, сумма займа на момент рассмотрения иска не возвращена. Ответчик доказательств возвращения суммы займа полностью или частично, принятия им надлежащих мер для исполнения обязательств, а также доказательств отсутствия вины истца в нарушении обязательств не представил.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога для его реализации в сумме 500000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8512 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8341 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича к Шваневу Вадиму Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шванева Вадима Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича задолженность по договору займа, заключенному 13.06.2017, в размере 484093 рублей 69 коп., в том числе 143000 рублей – сумма основного долга, 90120 рублей проценты за пользование займом за период с 13.06.2017 по 13.06.2018, 72223 рублей 69 коп. проценты за пользование займом за период 14.06.2018 по 13.06.2021, 178750 рублей пени за период с 14.07.2017 по 15.11.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8341 рублей, всего взыскать: 492434 рублей 69 коп.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича к Шваневу Вадиму Валерьевичу о взыскании процентов за пользование займом за период с 13.06.2017 по 13.06.2018 в остальной части отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2021 года.