Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-89/2021;) от 29.12.2021

УИД № 60RS0025-01-2021-000965-85 Дело № 1-10/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года             р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Плюсского района Псковской области Белоногова А.Н.,

подсудимого Киселёва Александра Валериевича,

защитника подсудимого – адвоката филиала города Пскова Псковской областной коллегии адвокатов Кожухова В.И., представившего удостоверение №356 от 17.09.2015 и ордер № 009290 от 07.02.2022 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ Киселёва Александра Валериевича <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 112 частью 2 пунктом «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв Александр Валериевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

15 июня 2021 года около 05 часов Киселёв А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении бани, расположенной вблизи дома № <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1., взял в правую руку деревянную биту и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов деревянной битой по левой ноге.

В результате умышленных противоправных действий Киселёва А.В. ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого продольного перелома проксимального метаэпифиза левой малоберцовой кости без смещения отломков, которое расценивается, как вред здоровью средний тяжести и повлекло длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заявив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого Кожухов В.И. ходатайство Киселёва А.В. поддержал, с квалификацией его действий согласился. От представителя государственного обвинения в судебном заседании возражений на особый порядок принятия судебного решения не поступило. Потерпевший ФИО1. в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление о его согласии на особый порядок рассмотрения дела.

    Киселёв А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно–процессуальным законодательством, для постановки такого приговора.

Обвинение, предъявленное Киселёву А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

    Суд находит Киселёва А.В. виновным в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ст. 112 части 2 п. «з» УК РФ.

Подсудимый Киселёв А.В. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.139, 143), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д.135) психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд признает Киселёва А.В. способным нести ответственность за совершенное преступление.     

    Подсудимый виновен в совершении преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит уголовному наказанию.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Киселёвым А.В. преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Киселёва А.В. и условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым Киселёвым А.В., относится к категории средней тяжести. Ранее Киселёв А.В. не судим.

Из характеристики УУП и ПДН ОМВД России по Порховскому району следует, что Киселёв А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>. К административной ответственности в ОМВД России по Порховскому району не привлекался. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, заявления и сообщения в отношении Киселёва А.В. в ОМВД России по Порховскому району не поступали. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Порховскому району не состоит (л.д. 149).

Из справки-характеристики УУП ОП по Плюсскому району следует, что Киселёв А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, доброжелателен, с сотрудниками полиции вежлив, корректен. Работает по найму у частных лиц. К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 150).

Из характеристики Администрации сельского поселения «Дубровенская волость» Порховского района следует, что Киселёв А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, но в настоящий момент по данному адресу не проживает, жалоб и замечаний в Администрацию волости на Киселёва А.В. в устной и письменной форме не поступало (л.д. 152).

Из характеристики Администрации городского поселения «Плюсса» следует, что Киселёв А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> Не женат, имеет двух несовершеннолетних детей, занимается их воспитанием. Зарабатывает на жизнь временными заработками, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб и замечаний на Киселёва А.В. в Администрацию городского поселения «Плюсса» не поступало (л.д. 155).

Из характеристики по месту работы следует, что Киселёв А.В. работает у ФИО2 с 15.05.2019 года по настоящее время в должности подсобного рабочего. За период работы проявлял себя как дисциплинированный сотрудник, не конфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях. За период работы зарекомендовал себя с лучшей стороны, как ответственный, трудолюбивый и целеустремленный человек (л.д. 156).

    Наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ч.2 ст. 61 УК РФ) суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Киселёву А.В.

Суд не учитывает Киселёву А.В. такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.61 частью 1 п. «и» УК РФ, о чем заявлено защитником, поскольку исходя из п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Каких-либо действий, образующих данное смягчающее обстоятельство, кроме признательных показаний, Киселёв А.В. не совершил.

Отягчающими Киселёву А.В. наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как употребление последним спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения подсудимого в судебном заседании.

    С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения Киселёву А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Кожухова В.И., работавшего по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской федерации.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселёва Александра Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Киселёву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

    На период испытательного срока возложить на Киселёва А.В. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения не избирать. После вступления приговора в законную силу обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство – деревянную биту - уничтожить.

     Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.Ю. Напалкова