Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7982/2023 от 05.06.2023

№ 2-7982/2023

50RS0013-01-2023-000365-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г.      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 796 844,47 руб., из которых: 1 689 322,13 руб. – основной долг, 105 274,35 руб. – задолженность по процентам, 793,41 руб. – пени, 1 454,58 руб. – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 184,22 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования в системе «ВТБ Онлайн». Согласно условиям кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 954 868 руб. на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. ФИО5 систематически нарушал условия заключенного договора, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ БАНК ВТБ (ПАО) является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 1 954 868 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 10,9 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 954 868 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО2, а ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора с требованием об исполнении обязательств по возврату кредита, уплате процентов и пени. Данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 796 844,47 руб., из которых: 1 689 322,13 руб. – основной долг, 105 274,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 793,41 руб. – пени по процентам, 1 454,58 руб. – пени по основному долгу.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, а требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму пени по процентам в размере 300 руб. и пени по основному долгу в размере 500 руб., полагая заявленный истцом размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, и подлежащим снижению по инициативе суда в порядке ст.333 ГК РФ, для соблюдения баланса прав и интересов сторон.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 176 руб.98 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 770207139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 689 322,13 руб., по плановым процентам в размере 105 274,35 руб., пени по процентам в размере 300 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 176 руб.98 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кузнецова

    Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2023 года

Судья Т.В. Кузнецова