Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2012 ~ М-721/2012 от 02.07.2012

Мотивированное решение составлено 07 августа 2012 года

Дело № 2-814/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием

представителя истца Овсянниковой С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № *** к Сапожниковой Е.А и Сапожникову С.П о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд к Сапожниковой Е.А. и Сапожникову С.П. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № *** (далее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Сапожниковой Е.А. " *** " был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит «На неотложные нужды» в сумме 180тыс. рублей на цели личного потребления на срок по " *** " под 17% годовых без обеспечения. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 180 тыс. рублей истец исполнил надлежащим образом. Денежные средства были получены Сапожниковой Е.А. путем перечисления на ее счет по вкладу, действующему в режиме до востребования № *** в Березовском отделении № *** Сбербанка России. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) согласно графику (приложение к кредитному договору). В силу пункта 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Сапожниковым С.П. " *** " был заключен договор поручительства № ***. В соответствии с пунктом 2.1,2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга (кредита), процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки (штрафа, пени) и расходов по взысканию. Ответчик Сапожникова Е.А. принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж в счет погашения долга внесла в июне 2012 года. По состоянию на 22 июня 2012 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составила - 60341 рубль 65 копеек, в том числе задолженность по неустойке - 267 рублей 60 копеек; просроченные проценты за кредит - 420 рублей 36 копеек; просроченная ссудная задолженность - 59653 рубля 69 копеек. 15 мая 2012 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Требование получено Сапожниковой Е.А. 30 мая 2012 года, однако оставлено без ответа.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № ***, заключенный " *** " между ОАО «Сбербанк России» и Сапожниковой Е.А., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № *** от " *** " в сумме 60341 рубль 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 2010 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца Овсянникова С.Н. иск поддержала, суду пояснила, что до даты рассмотрения дела каких-либо платежей в счет погашения долга или уплаты процентов от ответчика не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из содержания ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что " *** " между истцом и ответчиком Сапожниковой Е.А. был заключён кредитный договор №№ ***, согласно п. 1.1 которого, кредитор – ОАО «Сбербанк России» – обязался предоставить заёмщику Сапожниковой Е.А. кредит «На неотложные нужды» в сумме 180 тыс. рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по " *** ", а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Выпиской по лицевому счету заемщика Сапожниковой Е.А. за период с " *** " по " *** " подтверждается выдача е кредита в сумме 180 тыс. рублей.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов " *** " между истцом и Сапожниковым С.П. был заключен договор поручительства № ***, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого Сапожников С.П. обязался отвечать перед банком солидарно с Сапожниковой Е.А. за исполнение последней обязательств по кредитному договору № *** от " *** ", предусматривающему предоставление Сапожниковой Е.А. кредита в сумме 180тыс. рублей на срок по " *** " включительно под 17% годовых.

В силу пунктов 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Судом установлено, подтверждается выпиской по лицевому счету СапожниковойЕ.А., ответчиками не оспорено, что она с июня 2012 года перестала производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 5.2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2012 года в адрес ответчика Сапожниковой Е.А. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 15 мая 2012 года составляла 62131 рубль 41 копейку, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование согласно уведомлению о вручении было получено Сапожниковой Е.А. 30 мая 2012 года.

Из искового заявления следует, заемщиком не оспорено, что требование банка оставлено Сапожниковой Е.А. без ответа, погашения суммы долга по кредитному договору она не произвела.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, на требование банка о расторжении договора заемщик Сапожникова Е.А. не ответила, суд находит исковое требование о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами 27 июня 2008 года, заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга Сапожниковой Е.А. по договору № *** по состоянию на 22 июня 2012 года в размере 60341 рубль 65 копеек, в том числе задолженность по неустойке - 267 рублей 60 копеек; просроченные проценты за кредит - 420 рублей 36 копеек; просроченная ссудная задолженность - 59653 рубля 69 копеек.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 60341 рубль 65 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 27 июня 2012 года при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2010 рубля 25 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № *** к Сапожниковой Елене Александровне и Сапожникову Сергею Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 27 июня 2008 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № *** и Сапожниковой Еленой Александровной.

Взыскать солидарно с Сапожниковой Елены Александровны и Сапожникова Сергея Павловича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № *** задолженность по кредитному договору от 27 июня 2008 года № *** в размере 60341 рубль 65 копеек, в том числе:

задолженность по неустойке - 267 рублей 60 копеек;

просроченные проценты за кредит - 420 рублей 36 копеек;

просроченная ссудная задолженность - 59653 рубля 69 копеек.

Взыскать солидарно с Сапожниковой Елены Александровны и Сапожникова Сергея Павловича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2010 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Березовского

городского суда Свердловской области Ж. В. Романова

***

***

***

***

***