Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-305/2021 от 13.04.2021

Судья ... Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ИП Арасханяна Н.Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Арасханяна Н.Г. (далее - ИП ФИО1),

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ИП ФИО1 подал в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу (часть 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 3 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 того же Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ направлена ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, однако в связи с неудачной попыткой вручения адресату указанное почтовое отправление возвращено отправителю с пометкой «истек срок хранения» и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ИП ФИО1 повторно и получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении.

Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления судьи направлена ИП ФИО1 в Хорольский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует штамм входящей корреспонденции за вх. №, то есть за пределами десятидневного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба подана заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем три месяца после вынесения обжалуемого постановления и направления его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

Неполучение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, направленной по месту его жительства (нахождения) с соблюдением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, поскольку указанное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности для своевременного получения юридически значимых документов.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, в ходатайстве ИП ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ не приведено, и судом не установлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 длительное время не интересовался вопросом получения копии постановления, не следил за своевременным получением почтовой корреспонденции, уклонялся от её получения, в связи с чем им не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Поскольку жалоба на постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края подана в Приморский краевой суд с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования и заявителем не приведены причины его пропуска, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Арасханяна Н.Г., отказать.

Жалобу возвратить без рассмотрения.

Судья Л.П. Бондаренко