Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2023 (2-2034/2022;) ~ М-2307/2022 от 16.11.2022

дело № 2-55/2023

УИД: 77RS0001-02-2022-004173-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 января 2023 года                      г. Изобильный

    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ЮниКредит ФИО1» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 представил ответчику ФИО1 в сумме 400 000 рублей, сроком на 84 месяцев.

ФИО1 предоставил ФИО1 заемщику путем перечисления на банковский счет №.

    Принятые на себя обязательства по возврату суммы ФИО1 и начисленных процентов должник должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО1» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2

    Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредиторов.

    Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679447,22 рублей, в том числе:

    600000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу;

    79447,22 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9994,48 рублей.

    Представитель истца ООО «АйДи Коллект» действующая по доверенности, ФИО4 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ЮниКредит ФИО1» было заключено дополнительное соглашение к договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ФИО1», а также стороны согласились внести в договор изменения и заключили настоящее дополнительное соглашение о следующем:

Сумма лимита – 600000 рублей;

Дата полного погашения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка процентов по ФИО1 – 21,9% годовых.

Факт предоставления суммы ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО1» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    По состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед ФИО1 составляет 679447,22 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного ФИО1. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО1) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.    

Ответчик свои обязательства по возврату ФИО1 не исполнял, денежные средства в срок не выплачивал, тем самым нарушил ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого нанес ущерб экономическим интересам ФИО1.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается, суд считает возможным взыскать сумму задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 33.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 9994,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 679447,22 рублей, которая состоит из:

    600000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу;

    79447,22 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9994,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ю.Фоминов