Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2023 ~ М-1601/2023 от 13.07.2023

УИД 62RS0003-01-2023-002214-08

№2-2417/2023

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года           г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием представителя истца Хламцова С.В. – Агаповой Г.П., действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хламцова С.В. к Бачинскому Р.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хламцов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бачинскому Р.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого истец (наймодатель) предоставил ответчику (нанимателю) жилое помещение по адресу: <адрес>, во временное пользование для проживания за плату. Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно п. 1.2 Договора наймодатель сдает нанимателю жилое помещение на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим продлением срока найма по взаимному согласию сторон и согласно п. 1.10. Договора. Согласно п. 1.10. Договора стороны определили, что наниматель, надлежащим образом исполнявший свои обязательства по договору, при прочих равных условиях пользуется преимущественным правом заключения договора найма жилого помещения на новый срок по истечении срока действия данного договора. Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора стоимость найма жилого помещения, переданного в пользование нанимателю, выплачивается наймодателю в твердой (фиксированной) сумме, которая за период 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживания составляет <данные изъяты> руб. Оплата найма жилого помещения осуществляется нанимателем путем наличного расчета наймодателя. Все платежи по данному договору должны осуществляться в полном объеме нанимателем по истечении срока аренды, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.6 Договора оплата коммунальных платежей за газ, воду и электроэнергию по счетчикам производится за счет средств нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры, так и не погасив имевшуюся задолженность. За период его проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить истцу <данные изъяты> руб. Однако, ответчик оплатил истцу лишь <данные изъяты> руб. тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждается справками по операциям зачисления ПАО «<данные изъяты>». Согласно п. 4.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить <данные изъяты> руб. За период дальнейшего проживания сверх срока по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить истцу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один месяц) -<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 3мес. = <данные изъяты> руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость одного месяца) /30 дней х 5 дней = <данные изъяты> руб.). Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить истцу <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), а также стоимость расходов за газ, с учетом постановления главного управления «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о розничных ценах на природный газ, реализуемый населению, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ. установлена розничная цена за <данные изъяты> куб.м газа (с учетом НДС) составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> куб.м. Потребленный ответчиком объем газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 346 куб.м, общая стоимость газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 432 руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> куб.м = 2 432 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 60 375 руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость найма) + 2 432 руб. (расходы за газ) – <данные изъяты> руб. (произведенная оплата) = 60 375 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию о выплате задолженности заказным письмом с уведомлением, однако претензия оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, для составления искового заявления и представления своих интересов в суде истце был вынужден за юридической помощью, за что понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 375 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 011 руб. 25 коп., по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб.

В ходе производства по делу представитель истца Хламцова С.В. – Агапова Г.П. уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера судебных расходов по оплате услуг представителя, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 375 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 011 руб. 25 коп., по оплате услуг представителя в сумме 21 500 руб.

Представитель истца Хламцова С.В. – Агапова Г.П. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, против постановления решения в порядке заочного производства не возражала.

Истец Хламцов С.В., извещавшийся о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик Бачинский Р.В., извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

       Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

          Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве.

       На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Бачинского Р.В., и в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит заваленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Из абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная обязанность своевременного и полного внесения арендной платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Хламцов С.В. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из Единого государственного реестра надвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хламцовым С.В. (наймодателем) и ответчиком Бачинским Р.В. (нанимателем), был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому нанимателю во временное пользование для проживания в нем за плату наймодателем передана квартира <адрес>. Данная квартира была передана нанимателю по акту сдачи жилого помещения нанимателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Договор найма заключен на срок 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с дальнейшим продлением срока найма по взаимному согласию сторон и согласно п. 1.10 договора.

Стороны договора найма определили, что наниматель, надлежащим образом исполнявший свои обязательства по настоящему договору, при прочих равных условиях пользуется преимущественным правом на заключение договора найма жилого помещения на новый срок по истечении срока действия данного договора, при этом наймодатель вправе предлагать новые условия данного договора (п. 1.10 Договора).

Размер оплаты за наем жилого помещения был согласован сторонами в твердой (фиксированной) сумме, которая за период 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживания составляет <данные изъяты> руб. (п. 4.1. Договора).

Оплата найма жилого помещения осуществляется нанимателем путем наличного расчета наймодателя. Все платежи по данному договору должны осуществляться в полном объеме нанимателем по истечении срока аренды, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2. Договора).

В соответствии с п. 4.6. Договора оплата коммунальных платежей за газ, воду и электроэнергию по счетчикам производится за счет средств нанимателя.

Поскольку действующим законодательством максимальный размер платы за жилое помещение по договору найма, заключенному с собственником жилого помещения, не являющегося помещением муниципального или государственного фонда, не определен, истец, как наймодатель, был вправе установить для нанимателя плату за наем в указанном размере.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что на момент подписания Договора, сторонами – истцом Хламцовым С.В. и ответчиком Бачинским Р.В. было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была возвращена, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, полный расчет с наймодателем не произвел.

Исходя из представленных истцом в материалы дела копий справок по операциям зачисления ПАО <данные изъяты>, ответчиком всего оплачено истцу по указанному договору найма жилого помещения <данные изъяты> руб. тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Последняя оплата за наем жилого помещения ответчиком была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, выехал ответчик из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с Бачинского Р.В., с учетом произведенной оплаты за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 943 руб.

Кроме того, исходя из показаний счетчика за потребленный газ, отраженных в представленной в материалы дела истцом копии квитанции ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» за ДД.ММ.ГГГГ, наниматель Бачинский Р.В. в соответствии с условиями договора обязан оплатить коммунальные платежи за потребленный газ в сумме 2 432 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за наем жилого помещения, в том числе за коммунальные платежи (за потребленный газ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего составляет в сумме 60 375 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, при этом ответчиком оспорен не был, контррасчета либо доказательств оплаты задолженности ответчик также не представил.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по вышеуказанному договору истцом в его адрес была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком погашена не была.

Вышеуказанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, которые в судебном заседании были исследованы судом в полном объеме и не оспорены сторонами по делу.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение вышеуказанной нормы права не было представлено суду достоверных и достаточных доказательств исполнения возложенных на него обязательств по договору найма жилого помещения, подтверждающих исполнение обязательств по оплате соответствующих платежей в полном объеме.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт невнесения нанимателем платы за жилое помещение, коммунальные услуги (за потребленный газ).

Таким образом, с Бачинского Р.В. подлежит взысканию в пользу Хламцова С.В. задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме 57 943 руб., по оплате за коммунальные услуги (за потребленный газ) в сумме 2 432 руб., а всего в сумме 60 375 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены требования, с учетом их уточнений, о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя Агаповой Г.П. в размере 21 500 руб., несение которых подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи денежных средств в размере 22 000 руб. по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных представителем юридических услуг (составление искового заявления, подготовка документов, приложенных истцом к исковому заявлению, участие в судебном заседании, уточнение исковых требований) наличие доказательств понесенных расходов и отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 21 500 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 011 руб. 25 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 60 375 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 011 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.237-238 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.