Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 01.08.2022

Дело ***

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино                                                                                         15 августа 2022 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого Назарова Е.Е., защитника – адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №1013 и удостоверение №2474, при помощнике судьи Щербининой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Назарова Е.Е., ../../....г. года рождения, уроженца ******* *******, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, с средним специальным образованием, холостого, работающего ГБУ «******* *******» ******* слесарем, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

Установил:

Назаров Е.Е., постановлением мирового судьи судебного участка № ******* от ../../....г., вступившим в законную силу ../../....г., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Назаров Е.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ../../....г. около 01 часа 40 минут, Назаров Е.Е., управляя автомашиной марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак *** регион, проезжая по участку автодороги Владимир-Муром-Арзамас, расположенному на расстоянии 10 метров в северном направлении от забора огораживающего МБОУ «Большеокуловская средняя школа», расположенное по адресу: *******, ******* *******, решил употребить одну бутылку пива объемом 0,5 литра. После чего, у Назарова Е.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак *** 13 регион. Действуя умышленно, Назаров Е.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ../../....г. *** (далее –ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак В 290 РТ 13 регион, продолжил движение по г.о.******* в сторону *******. ../../....г. около 2 часов 10 минут, на участке местности, расположенном возле ******* сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по ******* преступные действия Назарова Е.Е. были пресечены. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта у Назарова Е.Е., а также неустойчивости позы, нарушением речи, поведения не соответствующего обстановке, инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по ******* лейтенантом полиции ФИО3 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции Назаров Е.Е. согласился и при помощи технического средства измерения прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARHH-0444 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ******* от ../../....г. при помощи технического средства измерения прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARHH-0444 у Назарова Е.Е. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 27 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность изменений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от ../../....г. *** ( ред. от 10.09.2016г.)

В судебном заседании подсудимый Назаров Е.Е. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что Назаровым Е.Е. ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку преступление, которое инкриминируется Назарову Е.Е. является преступлением небольшой тяжести, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров Е.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Назарова Е.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение Назарову Е.Е., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого Назарова Е.Е. по ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назаров Е.Е. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Назаровым Е.Е. относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно по месту работы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Назарова Е.Е., является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств в отношении Назарова Е.Е. не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание Назарову Е.Е. должно быть назначено, в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены Назарова Е.Е. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания Назарова Е.Е. суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова Е.Е, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Назарову Е.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки *** г/н *** – выдать Назарову Е.Е.; CD-R диск – хранить в материалах дела.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления Назаров Е.Е. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

    Председательствующий судья                                                               Э.В. Серков