Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2020 от 02.06.2020

Дело № 12-108/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ           г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики протест Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на определение мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами дела для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя Канашского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.27.1 КРФоАП в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Хасянова Р.Ш. со всеми материалами дела возвращены для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, Канашский межрайонный прокурор принес протест на предмет его отмены ввиду незаконности, указывая, что основанием для принятия указанного решения послужило то, что в постановлении об административном правонарушении не указан способ совершения противоправных действий, время совершения правонарушения, а также сделана ссылка на ст. 7.23.3 КРФоАП. Вместе с тем, в постановлении и имеющихся материалах дела об административном правонарушении указан период совершения административного правонарушения, однако указанные обстоятельства судом учтены не были и должного анализа не получили. Способ совершения правонарушения также установлен и в постановлении указан, что подтверждается собранными материалами, что также должной оценки со стороны суда не получило. Ссылка суда в определении на ст. 7.23.3 КоАП РФ без указания причин ее отражения в определении о возврате постановления и материалов по ст. 7.27.1 КРФоАП, является необоснованной и не соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения. Кроме того, применение ст. 7.23.3 КРФоАП в данном случае является необоснованным, так как порядок осуществления расчетов между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды не подлежит регулированию нормами правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Прокурор - Михайлов А.Ю. в судебном заседании поддержал протест на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в нем основаниям.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 -30.8 настоящего Кодекса.

На основании ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из определения мирового судьи от 22 мая 2020 года, основанием для возвращения постановления прокурора для устранения недостатков явилось то, что прокурором не указан способ совершения противоправных действий, время совершения правонарушения, а также сделана ссылка на ст. 7.23.3 КРФоАП.

Вместе с тем, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан период совершении административного правонарушения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который от «<данные изъяты>» в адрес МП «<данные изъяты> «<адрес>» поступила оплата за потребленную горячую воду в размере <данные изъяты> рублей, при этом ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрано с населения в счет платы за горячую воду на общедомовые нужды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако теплоснабжающей организации МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» оплата за вышеуказанный период произведена не в полном объеме поступивших от населения денежных средств, которая составила <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся материалах дела об административном правонарушении: актом сверки взаимных расчетов, счетами фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается период совершения административного правонарушения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Способ совершения административного правонарушения также подтверждается собранными материалами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями директора МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» К., директора ООО «<данные изъяты>» Хасянова Р.Ш., копиями претензионных писем.

Ссылка мирового судьи на ст. 7.23.3 КРФоАП без указания причин ее отражения в определении о возврате постановления и материалов по ст. 7.27.1 КРФоАП, является необоснованной и не соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения.

При изучении материалов дела было установлено, что постановление заместителя Канашского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.27.1 КРФоАП в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Хасянова Р.Ш. вынесено в соответствии с требованиями закона, неустранимых недостатков, указанных мировым судьей, он не содержит.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возврата материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КРФоАП в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Хасянова Р.Ш. не имелось, в связи с чем вышеуказанное определение мирового судьи нельзя признать законным.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КРФоАП в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Хасянова Р.Ш. для устранения выявленных недостатков, отменить, и материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                               Т.А. Яковлева