Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2023 ~ М-3207/2023 от 07.11.2023

УИД 89RS0004-01-2023-004453-32

Дело № 2-3684/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой                                 11 декабря 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волостновой С.А. к Скомороховой И.Е., Волостновой Ю.Е., Волостнову Ю.Е. о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

с участием представителя истицы Ильиной Т.Е., ответчиков Скомороховой И.Е., Волостновой Ю.Е., ответчик Волостнов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Волостнова С.А. обратилась в суд с иском к Скомороховой И.Е., Волостновой Ю.Е., Волостнову Ю.Е. о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что состояла в браке с ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде автомобиля Ниссан Террано. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный автомобиль. Собственниками оставшихся 3/4 долей являются ответчики (по 1/4 доли в праве каждый).

В связи с невозможностью совместного пользования автомобилем с другими собственниками предъявила требование о взыскании с ответчиков [суммы изъяты] рублей в счет компенсации за долю в наследственном имуществе.

В судебном заседании представитель истицы Ильина Т.Е. заявленные требования поддержала.

Ответчики Скоморохова И.Е., Волостнова Ю.Е. возражали против заявленных требований. Полагали, что компенсация подлежит взысканию с Скомороховой И.Е. и Волостнова Ю.Е., поскольку Волостнова Ю.Е. не имеет заинтересованности в использовании автомобиля.

Ответчик Волостнов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 ГК РФ предусматривает открытие наследства со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Из диспозиции ч.1 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследников о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено и следует из материалов дела, Волостнова С.А. и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующим свидетельством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, после его смерти открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО8 являются супруга Волостнова С.А. и его дети Скоморохова И.Е., Волостнова Ю.Е., Волостнов Ю.Е.

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого вошел, в частности, автомобиль Ниссан Террано.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица Волостнова С.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Ниссан Террано, регистрационный знак <данные изъяты>. Ответчики являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль каждый.

Из имеющегося в материалах наследственного дела отчета об оценке транспортного средства усматривается, что стоимость автомобиля Ниссан Террано составляет [суммы изъяты] рублей.

Ответчиками данный отчет не оспорен, каких-либо доказательств иной рыночной стоимости автомобиля в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, размер долей наследников в праве общей долевой собственности на автомобиль составляет [суммы изъяты] рублей ([суммы изъяты] / 4).

Из искового заявления, объяснений представителя истицы Ильиной Т.Е. следует, что совместное пользование автомобилем невозможно.

Данное обстоятельство не отрицалось ответчиками в судебном заседании.

При этом, ответчики Скоморохова И.Е., Волостнова Ю.Е. не отрицали право истицы на получения денежной компенсации, в то же время указав, что компенсация подлежит взысканию только с Скомороховой И.Е. и Волостнова Ю.Е. как с сособственников, заинтересованных в пользовании автомобилем.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным на основании ст.252 ГК РФ возложить на Скоморохову И.Е., Волостнову Ю.Е., Волостнова Ю.Е. как на остальных участников общей долевой собственности на автомобиль обязанность по выплате истице компенсации за ее долю в наследственном имущества в размере [суммы изъяты] рублей, т.е. по [суммы изъяты] рублей на каждого.

При этом доводы ответчиков о необходимости возложения обязанности по выплате компенсации только на двоих из оставшихся сособственников автомобиля (Скоморохову И.Е. и Волостнова Ю.Е.) необоснованны, поскольку Волостнова Ю.Е. также является собственником 1/4 доли в праве на данный автомобиль.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме [суммы изъяты] рублей, т.е. по [суммы изъяты] рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Скомороховой И.Е., Волостновой Ю.Е., Волостнова Ю.Е. в пользу Волостновой С.А. по [суммы изъяты] рублей с каждого в счет компенсации доли наследственного имущества.

Взыскать с Скомороховой И.Е., Волостновой Ю.Е., Волостнова Ю.Е. в пользу Волостновой С.А. судебные расходы в размере по [суммы изъяты] рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                          В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья                                                            В.Е. Литвинов